 Недавно известный украинский журналист Алексей Зуев взял у меня обширное интервью, которое категорически
отказались публиковать все издания, которым тот его предложил. Не пропадать же добру? Выкладываю его здесь,
раз уж «свободная» украинская пресса так пуглива.
– Не так давно вышла в свет Ваша новая книга «Киевской
Руси не было, или Что скрывают историки». Большая часть этой книги посвящена истории Украины. Откуда у
историка, писателя и журналиста из дальневосточного региона России такой живой интерес к Украине?
– Я родился в СССР, и заграницей Украину не считаю, тем более, что люди там говорят на одном языке со мной.
И наоборот, уроженцы Украины не чувствуют себя иностранцами в России. У нас на Севере даже шутят, что
Ханты-Мансийский автономный округ надо правильно называть Хохло-Мансийским, потому что хантов здесь
живёт 2%, а украинец – чуть не каждый четвёртый. Так что интерес к Украине – это интерес к моей большой
родине (моя малая родина – Сибирь).
– Теперь давайте поговорим по существу вопроса. Ваша новая книга выглядит в немалой степени сенсационной,
и это неудивительно – ведь в ней поддаются сомнению такие исторические события, которые долгие годы всеми
считались достоверными и несомненными. Давайте попробуем объективно и непредвзято придать побольше ясности
этому вопросу и расставить все точки над «i». Все самые известные и авторитетные историки Российской империи
и СССР, такие, как Татищев, Карамзин, Соловьёв, Шахматов, Ключевский, академик Рыбаков, Вернадский и др.,
никогда не ставили под сомнение давнюю историю Руси. Возможно ли такое массовое, коллективное многовековое
заблуждение и как это объяснить?
– Стоит разделять историков древних и современных. Вплоть до XIX века такое понятия, как «историческое
сознание» не существовало, по крайней мере, в России оно стало формироваться во времена Пушкина. Но и тогда
носителями исторического сознания был только правящий класс, грубо говоря, 1% населения. То есть первые
историки в прямом смысле слова сочиняли историю, причём у этой работы имелся конкретный заказчик.
Например, красивую легенду о Петре I
заказала Екатерина II, которая её лично редактировала и даже строила архитектурные новоделы, объявляя их
свидетелями петровской эпохи. Собственно, Петербург – это не город Петра, а город Екатерины, от «основателя» в нём не дошло до нас
ни одного здания (что неудивительно, ведь все они были деревянными). Но это так, к слову.
Вы упомянули Карамзина. Собственно, как он стал историком? Был он литератором,
написал художественное произведение «Марфа-посадница», которое понравилось государю, и тот назначил его
придворным историографом. Всю оставшуюся жизнь Карамзин, забросив стихоплётство, публицистику, переводы
и литературу, сочинял историю. Разумеется, к работе он подошёл, именно как литератор, то есть для него важнее
был захватывающий сюжет, живость языка и красота слога, а вовсе не восстановление некоей «исторической правды».
Надо понимать, что история тогда не считалась наукой.
И вот как оценил результат карамзинских трудов Пушкин: «Все, даже светские женщины, бросились читать
историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось,
найдена Карамзиным, как Америка – Колумбом...» То есть. главным достижением Николая Михайловича было
формирование фундамента русского исторического сознания.
– Почему ныне канонизированные историки – Гизель, Лызлов, Татищев, Шлецер, Ломоносов, Щербатов не
смогли его сформировать?
– Лишь по одной причине – Карамзин, в отличие от предшественников, написал
увлекательное чтиво, и оно, что называется, пошло в массы. Достоверность его писаний не выше и не ниже, чем у
предшественников.
– Но ведь сам Карамзин не из пальца историю высасывал, он ведь опирался на какие-то источники? В противном
случае, каждый историк писал бы свою уникальную и неповторимую историю человечества.
– Технология выглядела буквально так: сначала, после изобретения «арабских» цифр и разрядового счисления,
были созданы хронологические таблицы. Канон сложился в Западной Европе примерно к XVII столетию, но
видоизменялся ещё 200 лет, пока не застыл в XIX веке. Поскольку Россия с петровских времён слепо перенимала всё
европейское (да и раньше западные веяния доминировали), то, когда возникла нужда в сочинении истории,
формировалась она на базе принятых в Европе хронологических таблиц.
На этот скелет мясо наращивали уже историки, наполнявшие свои произведения порой самыми безумными
бреднями. Главное – чтоб канва их описания опиралась на данные общепринятых хронологических таблиц. Так что
Карамзину было от чего отталкиваться. Именно поэтому его исторические фантазии не противоречили
фантазиям предшественников и вписывались в канву общемировой европоцентрической историографии.
Так что, возвращаясь к вашему вопросу о возможности многовекового массового заблуждения – не было
его. Первые историки отдавали себе отчёт, что занимаются изготовлением по заказу правящих фамилий
актуальной версии представлений о прошлом, они были не учёными, а пропагандистами. А вот последующие
поколения историков (когда историю стали именовать наукой) уже совершенно не понимали, что, читая труды
«основоположников», имеют дело с многослойным напластованием фантазий, приправленных трактовками в русле
сиюминутной политической конъюнктуры.
– А кто создал в Европе эти хронологические таблицы?
– Глобальную хронологию, используемую ныне, создали в конце XVI начале XVII веков
французские учёные Иосиф Саклигер и Дионисий Петавиус. Последний предложил принятый сегодня
обратный счёт лет до рождества Христа. В основу методологии средневековых хронологов лежала нумерология,
то есть верование в мистическую связь между числами, физическими явлениями и судьбой человека. Поскольку всё
сущее объяснялось проявлением божественной воли, то есть бог был своего рода главным субъектом исторического
процесса, то в хронологии применялся принцип божественных чисел. Число бога – 9. Соответственно, к
этому божественному знаменателю хронологи старались приводить любую дату или период.
Основной метод – сокращение чисел до цифр: все десятичные разряды числа складываются, если образуется
число 10 или более, процесс продолжают до тех пор, пока не получат элементарное число от 1 до 9. Математически
эта процедура эквивалентна замене исходного числа его остатком от целочисленного деления на 9. Скажем, я родился
в 1977 г. Нумерологический модуль этого числа 1+9+7+7=24; 2+4=6.
Если проанализировать с точки зрения нумерологии все известные нам ключевые даты древней истории или
длительность периодов, например, времени царствований, то в подавляющем большинстве случаев мы придём к
божественному модулю 9, хотя должны получить примерно равное количество цифр от 1 до 9. Эта
закономерность окончательно исчезает лишь в XVI-XVIII для разных стран.
Таким образом мы можем приблизительно высчитать период, когда история из оккультной дисциплины переходит
в качество документированной хронологии. Нумерологический анализ династий (получение нумерологической цепочки
периодов правлений) позволяет выявить и виртуальные династии-двойники. То есть меняются эпохи и имена,
а нумерологический скелет остаётся неизменным. Подробно этот вопрос осветил Вячеслав Алексеевич Лопатин в
книге «Матрица Скалигера»...
|
