Перед читателем – книга, которую я прочёл с огромным интересом, притом, что знаю многое из написанного
в ней. Тем не менее, читал, не отрываясь. «Мировые войны и элиты» – не просто удачное, а точное
словосочетание: войны не начинаются сами, они практически никогда не возникают случайно – так представлять
дело могут либо глупцы, либо сознательные обманщики.
Войны готовятся, и весьма тщательно, нередко в течение десятилетий. И готовятся они элитами, которые ради
власти и собственности бросают в огонь войны солдатиков – не бумажных, деревянных и оловянных, а живых.
Дмитрий Перетолчин написал очень интересную и очень важную книгу о том, что и как происходит в мире,
а главное – почему происходит. В книге – более десятка крупных сюжетов, не говоря о менее крупных. Отмечу
лишь некоторые из них:
Сквозная тема, тема тем книги – рукотворный характер кризисов, революций и войн.
По сути, это три формы, «три источника, три составные части», как сказал бы классик, верхушки мирового
капиталистического класса в SeinKampf за власть, информацию и ресурсы.
Автор хорошо показывает, что планы войны, которую мы называем Первой мировой, разрабатывались
задолго до её начала. Я бы добавил: настолько задолго, что на рубеже 1913-1914 гг. кое-что стало просачиваться.
Так, в феврале 1914 г., т.е. за полгода до начала войны Йозеф Пилсудский, выступая на заседании Географического
общества в Париже, сказал: в Европе скоро будет война, сначала будут разгромлены и падут Германская и
Австро-Венгерская империи, а затем Российская.
Будущий диктатор Польши, которую современники не без оснований называли «европейским шакалом», ошибся только в очерёдности крушения
империй.
Планы развязывания войны разрабатывали британцы и немцы, но у последних козырей,
кроме великолепной пехоты, возможно лучшей за всю историю эпохи Модерна, не было, а у первых был, да ещё
какой – Россия.
Как заметил в самом начале ХХ в. замечательный русский геополитик А.Е. Едрихин-Вандам, «англичане…
подтверждают нам… что решение очередного для них Германского вопроса возможно не единоборством Англии
и Германии на Северном море, а общеевропейской войной при непременном участии России и при том условии,
если последняя возложит на себя, по меньшей мере, три четверти всей тяжести войны на суше».
Так оно и вышло. Британцы воевали русским пушечным мясом, спасая Париж и определяя таким образом конечный
результат войны. Однако чтобы оно так вышло, британцы должны были втянуть Россию в Антанту, загнав в 1914
г. в ловушку конфликта с Германией.
А в конце 1916- начале 1917 г. Альбион отплатит союзнику, приняв серьёзное участие в подготовке свержения царя
(английский киллер, прибывший для убийства Распутина; активная роль в многосоставном заговоре, отлившимся
в февральский переворот).
Воистину прав уже цитировавшийся А.Е. Едрихин-Вандам, что хуже вражды с англосакском может быть
только одно – дружба с ним.
Россия должна была сделать всё, чтобы остаться в стороне от европейской войны – да без участия России
британцы и на войну не решились бы, однако бездарный Николай II не внял умным людям, например, тому же П.Н.
Дурново, и всё произошло так, как произошло.
Но недаром Гегель писал о коварстве истории: четыре империи были разрушены, как и планировали поджигатели
войны по обе стороны Северной Атлантики. Казалось, вот-вот Россия будет расчленена и станет «пространством
охоты» для англо-американского капитала.
В Версале уже были сделаны все приготовления для этого: переговоры показали, что бывшие союзники России
взяли курс на её раздел, в необходимости этого сходились Милнер и Клемансо, да и американцы в лице полковника Хауса, человека Барухов, присматривавшего за президентом Вильсоном,
были очень и очень «за».
Показательно, что рвать на куски Россию её бывшие союзники англо-французы начали даже раньше,
чем немцы: Англия и её пристяжная Франция признали Украину в декабре 1917 г., т.е. раньше, чем стремившаяся к тому же Германия.
Здесь три западные державы совпали, несмотря на то, что находились в состоянии войны друг с другом –
стремление расчленить Россию и попользоваться её ресурсами оказалось сильнее вражды друг к другу.
Отмечу, что освещение украинской линии в европейской политике первой половины ХХ в. и в немецких планах
времён Первой мировой войны, в частности, будучи далеко не главной темой в работе Д.Ю. Перетолчина, заслуживает
внимания как само по себе, так и в свете событий конца 2013 начала 2014 г. на Украине. Налицо преемственность
действий Запада в 1914-1918 и 2013-2014 гг., сто лет спустя.
В начале ХХ в. немецкий (теолог и) генерал Второго рейха Пауль Рорбах специально подчёркивал значение отторжения Украины от России: «Устранение русской
угрозы (для Германии и Европы. – А.Ф.) последует только путём отделения Украинской России от Московской
России; или эта угроза вообще не будет устранена».
Обратим внимание на эту цитату, приведённую в работе Д.Ю. Перетолчина. Во-первых, для немецкого генерала и
Украина и Московия – Россия, русская земля. Во-вторых, он чётко указывает на геополитическое значение окраинной
Руси для Руси центральной, ядровой.
Таким образом, русофоб и советофоб Зб. Бжезинский с его тезисом о том, что без Украины Россия не может
быть полноценной великой державой, не оригинален, он повторяет немцев.
Впрочем, очень и очень многое из так называемых американских достижений второй половины ХХ в. во всех областях
– это ни что иное, как немецкие наработки, присвоенные янки.
Курс на отторжение окраинной Руси (Украины) от московской, центральной Руси – стратегический
общезападный курс по отношению к России (как бы она ни называлась), как экономическому и
геополитическому конкуренту.
Именно этот курс скрывается за сегодняшней лицемерной озабоченностью западноевропейцев и американцев
«ситуацией с демократией и правами человека» на Украине, за их поддержкой евромайдана, за тем, как они закрывают
глаза на бесчинства украинских (а также латвийских, эстонских) нацистов, на флаги со свастикой у здания кабмина
Украины.
Выходит, самое главное – чтобы действия этих нацистов были направлены против России и русских, тогда
их можно и не заметить.
И это представляет собой лишнее косвенное доказательство того, что национал-социализм, гитлеризм – это
общезападный проект, направленный против России, как бы она ни называлась.
О прямых доказательствах, многие из которых приводит Д.Ю. Перетолчин, – ниже.
А вот в начале ХХ в. прямодушные до простоты немцы (показательно, что у них, в отличие от англичан, не было
во время мировых войн того, что называлось DeceptionDepartment – управления, отвечавшие за обман и
дезинформацию противника; отсюда успех таких, например, акций британцев как «Операция “Мясо”») откровенно
объясняли складывавшуюся ситуацию.
Так, генерал М. Гофман, возглавлявший немецкую делегацию на переговорах в Брест-Литовске в конце
1917 начале 1918 г., прямо заявил: «Украина – это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной воли
русского народа. Я создал Украину для того, чтобы заключить мир хотя бы с частью России...»
Это намного честнее, чем лицемерные бла-бла-бла европейских и американских подстрекателей госпереворота на
Украине в конце 2013 г.
К геополитическим соображениям по поводу Украины деятеля Второго рейха Рорбаха деятель Третьего
рейха Геринг добавил геоэкономические. Он подчёркивал, что созданную единую Европу с германским
ядром и саму Германию можно прокормить только с помощью богатых украинских урожаев.
Разумеется, сегодня атлантистов интересуют не урожаи и не украинское сельское хозяйство, для них главное –
оторвать Украину от России по завету Рорбаха и не дать восстановить промышленный комплекс Восточной
Украины, подорвав его окончательно.
Однако базовый курс, направление главного удара остаются прежними. Тем более, что попытка расчленить Россию
после окончания Первой мировой войны провалилась: образование СССР по менее адекватной, чем сталинская,
ленинской схеме поставило эти планы под большое сомнение.
Ну, а курс на «строительство социализма в одной, отдельно взятой стране», т.е. на создание «красной империи»
указанные планы перечеркнул. Именно этого не могли и не могут простить Сталину западные верхушки и их
«пятая колонна» у нас...
|