 Мы удивительно мало знаем о таких важнейших структурах, как Центральные банки.
Складывается впечатление, что существует негласное табу на публикации по данным вопросам. И если
такие материалы изредка и появляются, то до сих пор так и появилось общепринятого списка центральных
банков с указанием частных акционеров.
Основная цель этой заметки – привлечь внимание общественности и исследовательский интерес к такой
чрезвычайно важной, но информационно закрытой группе институциональных учреждений
Сегодня можно выделить два основных похода к регулирования финансово-денежной системы –
«государственный» и «частный».
На первый, государственный, национальный подход, в соответствии с насаждаемыми мифологемами
от «хозяев глобального дискурса», стали навешивать «страшные» ярлыки «имперский», «восточный»
или «недемократичный».
К немногим, «подлинно государственным банкам», которые имеют статус правительственного органа,
сегодня можно отнести Банк Китая (а так же Ирана, Кореи, Пакистана и Вьетнама). С 2013 года
государственным стал и Венгерский Народный Банк. Годом ранее перешёл под контроль правительства и Народный банк Сербии.
Подлинную суть второго, частного, антигосударственного подхода, как правило, скрывают за
«красивым» термином «независимый». При этом, преимущественно уже формально
«национализированный» банк перемещается в некую неустановленную собственность, управляясь
при этом по правилам, установленным глобальным финансовым кагалом.
В качестве примера такой «независимости» нужно рассматривать Центральный Банк РФ, у которого,
согласно закона о ЦБ РФ:
«Ключевым элементом правового статуса Центрального банка Российской Федерации является
принцип независимости… Банк России выступает как особый публично-правовой институт,
обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения».
При этом (см. 22), «Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской
Федерации… (и) для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных
фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов».
Одновременно, при полной свободе от государства, он обладает его силовыми функциями:
Центробанк «не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по
своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация
предполагает применение мер государственного принуждения...»
Т.е. чья власть непонятно, но нормативные акты этого органа таинственной «негосударственной
власти» обязательны для федеральных органов государственной власти[1].
Центральные банки. Скрытая собственность глобального кагала
Исторически подавляющее большинство западных центральных банков были созданы частными
акционерами. Ситуация изменилась в 1935 году, когда был национализирован Резервный банк
Новой Зеландии. Затем национализация и государственный контроль только набирал обороты.
И после Второй Мировой войны все центральные банки создавались без участия частных акционеров
(за исключением Государственного банка Пакистана, который был создан в 1948 году по схеме,
в которой 51% акций принадлежали правительству, а 49% – частному капиталу, акции которых
правительство страны выкупило в 1974 году[2]).
Этот же год был годом последнего публичного всплеска интереса исследователей Центральных
банков с частным акционерами[3], коих тогда в мире насчитывалось 15. Уже к 1975 году
были национализированы центральные банки Чили, Эквадора, Пакистана, Португалии, Мексики и
Венесуэлы[4].
Казалось бы, «справедливость восторжествовала». К сожалению, это была лишь форма перевода
национальных денежных систем под единое управление глобальных ростовщиков. Так последним национализированным банком стал
Национальный банк Австрии.
Перед национализацией в 2010 году австрийское правительство имело 70,27% акций, при
этом банк уже не имел никаких частных лиц в качестве акционеров, поскольку остальными акциями
тогда владели австрийские учреждения (попав после войны изначально под советское управление,
в Австрии изначально было установлено государственное владение центробанком).
Так что, как ни странно, в конкретном случае национализация Центробанка – это был скорее слом
остатков австрийского национализма.
После 2010 года только центральные банки Бельгии, Греции, Италии, Японии, Южной Африки,
Швейцарии, Турции и США (Федеральные резервные банки) остались учреждениями, имеющими
частных акционеров в той или иной форме. При этом, их структуры имеют значительное расхождение
в подходе, определяющим собственность государства, прав физических и юридических лиц на акции
центробанков и дивидендов по ним.
Так в Греции, Италии, ЮАР, Швейцарии, Турции и США правительства не владеют акциями
центробанков. Бельгийские и японские правительства по закону в своих центральных банках имеют
не менее 50% акций.
Особое значение имеет тот факт, что частные лица не могут покупать акции во всех этих учреждениях.
Особые правила у Федеральных резервных банках США, где только банки-члены могут покупать акции
(т.е. созданы все условия для обогащения «избранных» – ростовщиков).
Выплата дивидендов фиксируется законом только в Японии, ЮАР, Швейцарии и США. В Италии и
Турции законодательство допускает определённую степень гибкости, хотя и в рамках строгих правил
обозначенных максимальных дивидендов.
В Бельгии и Греции значительная свобода в определении размеров дивидендов возложена на
Советы центробанков. Поэтому прямые финансовые выгоды от участия в уставном капитале центробанков
значительно отличаются.
Притом, что специалисты центральных банков в целом чётко понимают, каким образом центральные
банки проводят денежно-кредитную политику, за редким исключением они удивительно мало знают
об институциональных особенностях структур других центробанков (здесь мы можем посоветовать
читателям обратиться к замечательным работам нашего уважаемого коллеги, проф. В.Ю. Катасонова).
Этот же краткий анализ призван, во-первых, показать институциональные различия в структурах
центробанков; во-вторых, выявить полномочия частных акционеров; в-третьих, обозначить возможности
влияния наднациональных структур на финансовое управление национальных регуляторов и глобальную
финансовую систему в целом.
И здесь мы вынуждены отметить, что хотя, согласно законодательства всех стран и уверений самих
центробанков, что частные акционеры якобы не играют никакой роли в проведении денежно-кредитной
политики, у них всё же есть очень серьёзные возможности продвижения своих собственных интересов,
не имеющих ничего общего с национальными интересам государств и их граждан.
Европейский Центральный Банк (ЕЦБ) и его «национальные подразделения»
Для начала мы постарались свести в одну таблицу данные по центральным банкам всех стран
Евросоюза, входящих или не входящих в еврозону (т.е. передавшие права на денежную эмиссию
Европейскому Центральному Банку или сохранившие права на эмиссию национальной валюты).
При этом и те, и другие получили статус независимых, выведены из под управления национальных
правительств, и переведены на функционирование по правилам глобального финансового кагала, фактически находясь
под единым внешним управлением (единственным исключением здесь становится Национальный
банк Венгрии[5]): см. большую таблицу в Источнике.
Таким образом, контрольный пакет ЕЦБ принадлежит 4 странам: Германии (17,99%),
Франции (14,18%), Англии (13,67%) и Италии (12,3%).
Однако чётко видно, что вклады не входящих в еврозону центробанков – например, того же Банка
Англии, – в 20 (!) раз меньше, чем вложения остальных акционеров (впрочем, нужно уточнить,
имеют ли их акции при голосовании тот же статус).
Центробанки в своём большинстве, согласно «международным стандартам», независимы от
государства, хотя руководство в них и избирается преимущественно Парламентами, президентами
и монархами. Но такие центрообанки не дадут правительствам своих стран не копейки – если только
этого не позволит «международная финансовая общественность».
При этом откровенно принадлежат частным структурам центральные банки:
- – Италии, что является отражением «интересов старой "венецианской" финансовой мафии»;
- – Греции, где 65% капитала просто размыты по огромному числу частных владельцев,
при этом отчётливо наблюдается колониальная зависимость от «глобальных» капиталов;
- – Бельгии, который, судя по ряду данных, принадлежит как финансовому кагалу
«ротшильдов», так и королевскому двору, тесно связанному с Виндзорами.
В целом зависимость Европы от «кагала Ротшильдов» кажется внешне достаточно условной,
хотя это влиятельнейший квазииудейский клан, и представляет из себя важную часть в глобальном
механизме управления финансами.
При этом европейские монархи вовсе не «свадебные генералы», а всё ещё достаточно плотно держат
руку на кадровой политике «независимых» центральных банках. Т.е. влияние «старых элит» в Европе
ещё достаточно высоко, хотя мировоззренчески они и очень близки иудаизму.
Впрочем, «кагал» более сплочён, и в следующих частях мы разберём, каким образом эти финансовые
паразиты оказывают «надгосударственное» влияние.
Чем сложнее система управления центральными банками, тем больше проблем в этой стране
(см. Греция, Ирландия, Италия). Впрочем, нужно учитывать, что ростовщические схемы по большому
счёту отторгаются католическим мировоззрением, а тем более – православным.
Также необходимо отметить, что значительная часть миноритариев-неофитов ЕЦБ, например, в той
же Эстонии, представляют из себя жалкое зрелище: «вещь в себе» и, одновременно, полуколониальные
структуры, находящиеся в ментальной зависимости. Которые управляются с помощью всплывшей
после развала социалистической системы и усердно выкармливаемой «пятой колонной финансового
управления».
К сожалению, то же нужно сказать и о Центральном Банке Российской Федерации...
|
