В этом небольшом сборнике собраны статьи «Как принять и полюбить себя», «Кто в семье главный?», «О любимых… гадах, ругателях и мучителях», «Песнь об одиночестве. Про рябину», «Цель и смысл нашей жизни — праздник и удовольствие каждый день», «Энергия жизни».

Как принять и полюбить себя

Вот оно в чём дело!

Кто из нас не задавался вопросом: «Как полюбить себя?» На наших форумах (www.forum.rezyltat.ru) этот вопрос звучит постоянно, в той или иной форме. И каждый раз я стараюсь ответить так, чтобы вопросителю стало понятно: что и как надо делать, в какой последовательности и с соблюдением каких важных условий для того, чтобы себя полюбить.

Люди слушают, умно кивают головой и…через некоторое время, я вижу их, задающих тот же вопрос, на других форумах. Значит, у меня они не получили ответа, но на другом форуме им дают примерно похожий ответ, выраженный другими словами и, как я предполагаю, он тоже не подойдет вопрошающим.

В какой-то момент я заметил, что чувствую в своем ответе какую-то неправильность, но не осознаю, в чём она заключается. На днях я это осознал: если в вопросе «Как полюбить себя?» слушающий, то есть я, делает акцент только на слове как, то ответ будет о процессе, последовательности шагов и операций, которые должны привести к какой-то цели, в данном случае, к полюблению себя.

Вопрос «как» — это вопрос от Ума, ему нужно знать, что конкретно надо делать. А, так как, в данном случае, причиной неверного ответа служит моя трактовка вопроса, то, вероятно, мой Ум так расценивает этот вопрос и начинает на него отвечать, пользуясь не знанием, а опытом, который идет из прошлого, но не из настоящего.

В моем опыте, как и опыте многих людей, есть идея, что для достижения цели, надо что-то делать. Вот в этом и заключалась ошибка моего ответа.

Нет никакой последовательности шагов для того, чтобы полюбить себя. Любовь к себе сродни дыханию. Мы дышим и не задумываемся об этом. Это для нас естественно. Наши инстинкты управляют дыханием, а не наш Ум.

Если мы спросим Ум, как дышать, и он начнет думать, дышать мы, скорее всего, перестанем вовсе, как в той сказке про сороконожку, которую спросили, как она узнает, какую ногу поставить первой, а какую второй.

Самый идеальный ответ на вопрос о процессе полюбления себя звучит так: просто делай это и всё. Просто люби. Не спрашивай меня как. Я не знаю. Просто люби. И такой ответ был бы продвинутым, прямо-таки, в стиле дзен. Однако, это был бы не мой ответ, а идея, которую я где-то прочитал и в нужный момент вспомнил. Поэтому, мне захотелось разобраться в этом вопросе, и результаты своего разбора я вам и представляю.

Другой был задан вопрос

Дав возможность своей интуиции ответить на этот вопрос, я осознал, что суть вопроса «Как по-любить себя?» заключается не в желании получить инструкцию о шагах, которые приведут к любви к себе. Суть этого вопроса в следующем: Как мне по-любить себя такого!? Со всеми моими корявостями, недостатками физическими и нравственными. Как можно любить такого урода!? Объясни мне! Как!? Я не могу себя такого любить! Такого человека нельзя любить!

И ответом на такой вопрос могло бы быть рассуждение о принятии себя, всех своих недостатков и внешних и внутренних. Можно было бы говорить о том, что неприятие себя идет от сравнения себя с общественно принятыми критериями красоты внешней и внутренней, принятой в этом обществе, в этом месте в это время. И это было бы хорошим ответом. Но, он не был бы полным.

В нём нет концепции, принципа жизни, который дал бы человеку разрешение принимать и любить себя безоговорочно, полностью, тотально. В этой статье я предлагаю вам именно такой принцип. Тотальный, жизнеобразующий принцип отношения к себе. Но, для того, чтобы этот принцип в вас улегся и освободил от другого, порабощающего вас принципа, требуется небольшая подготовительная работа, которую мы проведем в форме небольшой лекции.

Поэтому, большая часть статьи — это подготовка, а в конце — сам принцип. Зачем так? Мы — все разные. Кому-то надо знать вывод, а уж затем, им будет легче разбираться в рассуждениях. А для кого-то важно через рассуждения подойти к выводу. Вот я, заботясь о вашем комфорте и даю возможность выбирать удобный для вас способ восприятия.

С этого стоит начать читать

Любить себя так же просто, как засыпать, когда хочется спать, и глаза смыкаются сами собой. Вы просто ложитесь и проваливаетесь в сон, выходя из него лишь утром, с первым звуком будильника. Любить себя — значит, быть гармоничным с самим собой. Нет больше никаких секретов кроме этого, да и это тоже не секрет. Гармония — закон жизни и всё что негармонично, рано или поздно исчезает из мира. Только гармоничные вещи вечны.

Ну что по-настоящему вечно, если даже солнце со временем исчезнет? Что будет всегда, если даже Вселенная когда-нибудь сожмется в тугой комок и провалится сама в себя? Что будет тогда, когда не будет ничего?

Всегда будет первородная материя, как бы ее не называли в мировых религиях, я называю ее «пустота». Всё состоит из ничего — это закон, основополагающий закон жизни. Ученные всё время находят всё более и более мелкие частицы из которых, по их мнению, состоит мир. Но сам поиск происходит интересно. Сначала один ученный говорит, что, по его предположениям, существует какая-то частица, которую он называет, например, «кварк».

Он говорит, что она самая маленькая и меньше ее ничего нет, и всё состоит из нее. Он приводит научные обоснования своей теории, и если другие ученные убеждают себя в том, что его теория верна, то они соглашаются: «Да, теперь мы тоже верим в «кварк». Осталось только его найти», — говорят они и начинают искать.

И что вы думаете? Конечно, они его находят, а как может быть иначе. Найдется всё, как говорит Яндекс, главное искать. Найти то, что мы ищем, нам помогает наш Ум. Поверив в теорию, он сразу же начинает превращать ее в жизнь, находя подтверждения для своей (ставшей его) теории. Для этого он изобретает хитрые приборы, главная задача которых найти то, что нужно найти. И, естественно, приборы, построенные для поиска требуемого, отыскивают это требуемое.

Иначе и быть не может, ведь они для этого предназначены — найти то, что найти хочется. А если результат поиска нулевой, то это говорит только о том, что приборы еще несовершенны. Если бы вместо «кварка» искали «аркава» его бы тоже нашли, без всякого сомнения. Но если позволить себе осознать строение Мира, то станет понятно, что в основе всего лежит «ничто», пустота. Почему и из чего это понятно? Если существуют атомы и все эти мелкие штуки, до какого размера они могут мельчать?

До того, который сейчас известен? А почему не до более мелкого? Только потому, что такие частицы сейчас еще не придуманы и не доказаны? Ну и что? Ведь то, что найдено сейчас, было неизвестно какое-то время назад. А когда оно еще не было найдено, оно существовало или нет? Оказывало ли оно на нас какое-то влияния тогда, когда мы не знали, что оно существует?

Частица существует всегда или она появляется только тогда, когда мы ее находим? Как можно это проверить? Никак. Только убежденность в причине и следствии может нам подтвердить то, что раз уж эта частица есть сейчас, значит, она была и вчера, и всегда. Но откуда мы можем узнать, что эта причинно-следственная связь верна? Как мы это можем узнать? Никак. Мы можем только верить в это утверждение или не верить в него.

Но если мы верим или не верим в существование или несуществование до момента открытия, мы загоняем себя в большую противоречивую лужу, выйти из которой можно только приняв одну из вер. А принять одну из вер означает сказать ДА или НЕТ одной из теорий. Третьего не дано. Не дано? Скорее, мы сами не даем себе этого третьего, загнанные в тупик логикой Аристотеля, по которой объект не может быть и тем и другим. Он или только это, или только то.

Весь мир мы разделили на ДА и НЕТ, тем самым, загнав себя в ловушку жесткой логики, которая не вмещает себя мягкой мистики. В логике есть только ДА и НЕТ, а в мистике есть «Может быть…» и это привносит в нашу жизнь возможности, о которых мы ранее не догадывались.

Если бы вас спросили, умрёте ли вы через 5 минут, что бы вы ответили, чтобы это было истинной? Если вы ответите «ДА», это может быть ложью, если вы не умрете через пять минут. Если вы ответите «НЕТ», это тоже может быть враньем, если вы останетесь живы. До времени «Х» вы не можете сказать, какое из этих утверждений лживо, а какое истинно, потому что у вас не хватает данных для ответа. Что вы скажете?

Самый мудрый ответ будет «Может быть…». Может быть. Может быть! Только такой ответ дает нам свободу, все остальные ответы загоняют нас в рабство Ума.

Что значит сама фраза «Может быть»? Нечто, вероятно, имеется в наличии. «Вероятно», не значит «точно». Нечто может и не быть в наличии. «Может быть» — это возможность, но не очевидность. Фраза «Может быть» вводит нас в мир иллюзии, мир фантазии. «Может быть» строит замки из колышущихся теней и украшает их пойманным светом.

Может быть, я Бог, а может быть, Дьявол. Может быть, я стану известным писателем, а может быть певцом. Может быть, я начну писать музыку, а может быть, стихи. Эта неопределенность в мыслях чертовски раздражает логиков, но мистиков «по жизни» вводит в эйфорическое состояние нирваны.

Чтобы опробовать слово «Может быть», предложу вам совершено дикую теорию. Сильно или нет вас зомбируют инопланетяне через ваш монитор? Их нет? А откуда вы это знаете? А может быть, вы в эту идею «не-существование инопланетян» верите лишь потому, что они зазомбировали вас через монитор и вы не видите их, потому что не верите в них. А на самом деле, они живут в том, что вы называете монитором и питаются вашими….

Как вам такая гипотеза? Вам не подошла? А многие поклонники уфологии видят летающие тарелки чуть ли не каждый день в любом пролетающем самолете. И они верят в свои видения, и пишут разные умные статьи, и даже создают академии по изучению летающих тарелок, и раздают друг другу звания «Почетный академик академии летающих тарелок».

Вы считаете, что они совсем не правы? А откуда вы это знаете? А вдруг, они знают больше вашего? А фильм «Х-файлы» — это такой хитрый трюк, который заключается в рассказывании о настоящих инопланетянах в «как бы» фантастических фильмах, и зрители, то есть, вы, не верите в инопланетян, потому что считаете их фантастикой.

Как в рекламе, помните: «Папа, а люди есть? Нет, сынок, это фантастика…» С чего вы так уверены, что вы правы, а они — нет? А может быть, всё обстоит совсем наоборот, и это вы наивный чукотский мальчик, тогда как эти безумные искатели тарелок, на самом деле, самые продвинутые люди на Земле?

Сама логика Аристотеля делает вас легким объектом обмана и внушения. Когда все СМИ кричали о том, что в Чечне наши герои бьют чеченских террористов, вы в это верили или нет? На самом деле, ваша «вера» или «не-вера» не важна. Важно то, что вам не осталось другого выбора, как только выбирать из предложенных вариантов, а это уже несвобода. Может быть, там и нет никакой войны, а по телевизору показывают фильмы, сделанные в виде новостных сюжетов.

Ведь вы сами там не были, откуда вы знаете, что это правда? А представьте, что нет никаких боевиков, взрывов и т.д. Представьте, что вы узнали это сами, точно узнали. Как вы будете себя чувствовать, когда осознаете, что до этого момента, жили в мире большой лжи, в котором, по сути, вы и живете?

Мир, ограниченный ДА и НЕТ, — это мир полярностей, противоречий и борьбы. Мир, окрашенный «Может быть…» становится миром комфорта, любви и взаимоуважения. Жизнь «Может быть…» — это путь, в котором нет конечной цели, от достижения или не-достижения которой зависит ваше ощущение счастья или несчастья.

Если вы осознаете, что «Может быть…», вы достигнете своей цели, то вы заранее настраиваете себя на то, что любой результат будет для вас результатом положительным. Ведь, сейчас вы не можете знать точно, получится у вас или нет. Вы не можете знать точно ничего. Всё лишь «Может быть…». Например, ситуация, которая для вас является травмирующее-тяжелой. Откуда вы знаете, что она именно так должна на вас действовать? Вероятно, из своего знания, которое вы получили или от родителей, или от культуры, или на основе собственного опыта, что, в такой ситуации, я чувствую себя «плохо».

И, при этом, вы забыли о том, что знание ваше тянется из прошлого, а ситуация есть сейчас. Можно ли сказать, что ситуация в настоящем соответствует тому, что у вас было в прошлом? Да? Нет? Может быть…