I
Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое.
Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений.
Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени
французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной.
Отсюда истекает теория парламентаризма, которая, до сих пор, вводит в заблуждение массу, так называемой, интеллигенции
и проникла, к несчастию, в русские безумные головы.
Она продолжает ещё держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь её, с каждым днём, изобличается всё явственнее
перед целым миром.
В чём состоит теория парламентаризма?
Предполагается, что весь народ в народных собраниях творит себе законы, избирает должностные лица, стало быть, изъявляет
непосредственно свою волю и проводит её в действие. Это — идеальное представление.
Прямое осуществление его невозможно: историческое развитие общества приводит к тому, что местные союзы умножаются
и усложняются, отдельные племена сливаются в целый народ или группируются в разноязычные под одним государственным
знаменем, наконец, разрастается без конца государственная территория: непосредственное народоправление, при таких условиях,
немыслимо.
Итак, народ должен переносить своё право властительства на некоторое число выборных людей и облекать их правительственною
автономией.
Эти выборные люди, в свою очередь, не могут править непосредственно, но принуждены выбирать ещё меньшее число
доверенных лиц — министров, коим предоставляется изготовление и применение законов, раскладка и собирание податей,
назначение подчинённых должностных лиц, распоряжение военною силой.
Механизм, в идее своей, стройный; но, для того, чтобы он действовал, необходимы некоторые существенные условия.
Машинное производство имеет в основании своём расчёт на непрерывно действующие и совершенно равные, следовательно,
безличные силы.
И этот механизм мог бы успешно действовать, когда бы доверенные от народа лица устранились вовсе от своей личности:
когда бы на парламентских скамьях сидели механические исполнители данного им наказа; когда бы министры явились тоже
безличными, механическими исполнителями воли большинства; когда бы, притом, представителями народа избираемы были
всегда лица, способные уразуметь в точности и исполнять добросовестно данную им и математически точно выраженную
программу действий.
Вот при таких условиях, действительно машина работала бы исправно и достигла бы цели.
Закон действительно выдержал бы волю народа; управление действительно исходило бы от парламента; опорная точка
государственного здания лежала бы действительно в собраниях избирателей, и каждый гражданин, явно и сознательно, участвовал
бы в правлении общественными делами.
Такова теория. Но, посмотрим на практику.
В самых классических странах парламентаризма она не удовлетворяет ни одному из вышепоказанных условий.
Выборы никоим образом не выражают волю избирателей.
Представители народные не стесняются взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным
усмотрением или расчётом, соображаемым с тактикою противной партии.
Министры, в действительности, самовластны; и скорее, они насилуют парламент, нежели парламент их насилует.
Они вступают во власть и оставляют власть не в силу воли народной, но потому, что их ставит к власти или устраняет от
неё могущественное личное влияние или влияние сильной партии.
Они располагают всеми силами и достатками нации по своему усмотрению, раздают льготы и милости, содержат множество
праздных людей на счёт народа, и притом, не боятся никакого порицания, если располагают большинством в парламенте, а
большинство поддерживают раздачей всякой благостыни с обильной трапезы, которую государство отдало им в распоряжение.
В действительности, министры — столь же безответственны, как и народные представители.
Ошибки, злоупотребления, произвольные действия — ежедневное явление в министерском управлении, а часто ли слышим
мы о серьёзной ответственности министра?
Разве, может быть, раз в пятьдесят лет, приходится слышать, что над министром суд, и всего чаще результат суда выходит
ничтожный, сравнительно с шумом торжественного производства.
Если бы потребовалось истинное определение парламента, надлежало бы сказать, что парламент есть учреждение,
служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия, и личных интересов представителей.
Учреждение это служит не последним доказательством самообольщения ума человеческого...
Скачать архивированный файл всей статьи (48К) в формате .doc
|