Битому неймётся — утверждает поговорка. Вот и я — знаю, что не нужно этого делать, а всё же, делаю, — в данном случае, взял и купил том школьной энциклопедии «Руссика» под названием «Мировая история. Новое время. XIX век».

Том предваряет красочный портрет и послание с факсимильной подписью.

«Дорогие ребята! В наш информационный век знания приобретают особую ценность. Только образованный, эрудированный человек может найти достойное место в жизни и уверенно смотреть в будущее. Хорошим помощником в таком важном деле, как учёба, и призвана стать Школьная энциклопедия. Убеждён, что она будет замечательным подарком не только учащимся, но и самому широкому кругу читателей. От души желаю вам успехов и всего самого доброго.

В. Путин, 27 мая 2003 г.».

Книга работы издательства «ОЛМА-ПРЕСС Образование», тираж 100 000 экземпляров, т.е. это действительно учебное пособие. Далее. Председатель научно-редакционного совета академик РАН А.О. Чубарьян сообщает (выделено мною):

«Дорогие читатели! Перед вами — одна из книг многотомной энциклопедической серии «Мировая история», призванной дать максимально полную, достоверную и, что немаловажно, современную информацию обо всей истории человечества — от глубокой древности до начала нынешнего, 21 столетия. Предлагаемый вашему вниманию том посвящён событиям и явлениям мировой истории 19 века. Но, значительное место в книгах серии отведено и сведениям о нашей стране, о российской истории».

Ну и, само собой, вместо того, чтобы сразу забросить эту книгу куда подальше, я соблазнился возможностью получить «максимально полную... и, что немаловажно, современную информацию», тем более, «о российской истории».

Полистал эту книгу, а теперь не знаю, что и сказать.

Видите ли, такую книгу могли написать только российские академики, сосущие бюджетную титьку России. Никто другой, никакой алеут или папуас, никакой даже самый злобный аналитик ЦРУ так написать бы не сумел.

Дело в том, что «наши» академики начисто выбросили Россию из всей мировой истории XIX века, с какой стороны вы на эту энциклопедию ни взгляните!

Возьмём военную сторону. Ей в энциклопедии отведено очень много места, что, в принципе, и немудрено — XIX век был богат войнами, их в энциклопедии полно и на любой вкус: есть статьи и об австро-итало-французской, и американо-мексиканской, и гражданской в США, и испано-американской, и франко-прусской, и парагвайской, а о наполеоновских — вообще не статья, а роман.

Не в кайф? Ну, так прочтите статью об опиумных войнах.

Всё это — прекрасно, но в этой «русской» энциклопедии нет статьи об Отечественной войне 1812 года. Как это понимать?

Раз войны, значит, и сражения. Статьи о них в энциклопедии, само собой, есть. Тут и Аустерлицкое, и Лейпцигское, и Трафальгарское — на любой вкус — хоть сухопутный, хоть морской.

Но, как вы уже начали догадываться, нет ни Бородинского сражения, ни Синопского боя.

Строго говоря, село Бородино встречается в текстах три раза: в статье о наполеоновских войнах сообщается, что, в сражении под Бородино, «ни той, ни другой стороне не удалось одержать победу, хотя, после него, Наполеон и занял Москву».

Дальше пишется, что «наполеоновские войска были вынуждены вскоре начать отступление на запад, в ходе которого "Великая армия" была уничтожена».

Если учесть, что о боях под Малоярославцем и на Березине вообще ничего нет, а о сражении под Смоленском сказано, что там, всего-навсего, соединились две русские армии, а Наполеон не смог этому помешать, то, прочтя «современную информацию», остаётся гадать, что именно уничтожило 600-тысячную «Великую армию»?

Эпидемия свинки или куриного гриппа?..