Относительно чиновников, подготовивших реформу российского образования, такой вопрос излишен. Они и не скрывают, что живут на деньги «Международного банка реконструкции и развития» и работают под руководством некой международной же «комиссии».

Пикантно, что заказ зарубежных работодателей наши «реформаторы» перевыполнили и в результате сильно подвели своих западных хозяев. Оказывается, в измене Родине тоже нужно знать меру.

Суть «Дела» выглядит следующим образом. При поражении СССР в Третьей мировой (холодной) войне значительную роль сыграли недостатки советской системы образования, прежде всего:

• недостаточная научная, педагогическая и психологическая подготовка учителей;
• заорганизованность учебного процесса и школьного быта;
• безраздельное господство механизмов подавления творческой активности и личностного роста.

В результате, школа не смогла исполнить своё предназначение, то есть, обеспечить государство кадрами, способными успешно противостоять экономическому, культурному и научному потенциалу всего мира.

Эта задача была, однако, едва ли не решена в 1960-е годы, эпоху расцвета советских физико-математических школ . Тогда страны Востока и державы Запада изучали наши педагогические концепции и пытались их копировать.

Тогда аналитики администрации Джона Кеннеди предложили чеканную формулу: «стратегия развития системы образования есть часть геополитической доктрины страны», и Соединённые Штаты начали подготовку к грандиозной и очень дорогостоящей реформе.

Советский Союз внутренне признал поражение в мировом конфликте раньше, чем усилия американцев привели к какому-то реальному результату, и в последующие десятилетия западное образование по инерции развивалось в намеченном направлении, а советское по инерции деградировало.

В России времён «застоя» качество подготовки специалистов всех профилей медленно, но неуклонно падало со временем.

Процесс этот не был проанализирован, и когда в 1990-е годы началась школьная реформа, речь шла, в основном, о стандартной «работе над ошибками».

Предполагалось улучшить учебники, ввести ряд новых предметов, таких как ТРИЗ, РТВ, мировая художественная культура, история цивилизации, избавить школу от диктата РОНО и Минпроса, омолодить преподавательский состав.

Делать всё это было надо, и намерения «перестройщиков» были самыми добрыми, но в который раз подтвердилось, что самая плохая стратегия лучше, нежели отсутствие всякого плана.

В условиях общей деструкции государства и его подсистем, реформы, предусматривающие «сначала до основания разрушить, а уж затем...», благополучно завершались на первом этапе. К середине 1990-х годов мы фактически демонтировали имперскую систему образования.

И тут выяснилось, что советское/российское государство, как водится, шло своим путём и не попало в общемировой тренд. А тренд этот таков, что современный уровень образования в России (крайне низкий) – является несбыточной мечтой для большинства развитых стран.

Причём, переломить тенденцию, вкладывая в системы «Школа» и «ВУЗ» дополнительные ресурсы, не удаётся: социальная машина потеряла управление.

Для нас сейчас несущественны причины возникновения катастрофического тренда в мировом образовании. Важен сам факт, приведший, в частности, к институированию «кадрового пылесоса» и перемещению высококвалифицированных специалистов в общем направлении с востока на запад.

Неожиданно (и без особых заслуг со своей стороны) Россия, наряду с Индией и Китаем, оказалась обладателем ценного и практически невоспроизводимого в нынешних условиях ресурса: системы образования, хотя и со скрипом, но всё ещё выпускающей молодых людей, способных бегло читать, грамотно писать, без существенных проблем складывать дроби и обладающих более или менее системными знаниями в истории и географии.

Такое положение дел (вкупе с сохранившимся у России ядерным потенциалом) могло досрочно вернуть нашу страну в класс великих держав, что не всеми в мире обитаемом расценивается, как радужная перспектива...