 Статья Юргена Графа, ревизиониста с мировым именем, была впервые опубликована в январском номере журнала «Цайтгайст»
за 2007 год. Это не первая работа автора, которая появляется на страницах «Велесовой Слободы».
Тема статьи – а это, по большому счёту, судьба евреев в годы Второй мировой войны – кому-то из наших читателей может
показаться сложной, а учитывая силу внедрённых в общественное сознание и устоявшихся в нём стереотипов, и просто
скандальной. Вместе с тем, мы знаем, что тема жертвы, подмены, принесения (и, несомненно, получения) жертвы является одним
из формообразующих элементов еврейского дискурса.
В рамках сказанного становится понятным, почему автор статьи, не претендуя на раскрытие «истин в последней инстанции»,
ставит перед собой и решает задачу гораздо более скромную, а именно: провести непредвзятый анализ тех фактов, которые,
будучи известны многим, в силу определённой инерции сознания мыслящей публикой более не подвергаются сомнению, а просто
принимаются на веру. Ведь ещё древние говорили: сила в знании.
Такого рода компаративистика – опирающаяся на здравый рассудок, а не на эмоции – дело неблагодарное. И на этот факт в
своей статье Юрген Граф тоже указывает со всей возможной прямотой.
В данном контексте безусловно следует вспомнить и о том, что национально-освободительная борьба немцев, приобретя с
приходом к власти Адольфа Гитлера государственный размах, в итоге была потоплена в крови, как самих немцев, так и тех, кого
традиционно принято считать победителями во Второй мировой войне, и кто в наши дни обречён мировой еврейской закулисой
на вымирание – русских, украинцев, белорусов.
Предисловие: Пётр Кузьмичёв
1. Юридическое обоснование процессов над ревизионистами в Швейцарии
В отличие от старой конституции Швейцарии, новая конституция, вступившая в силу в 1999 г., чётко и ясно гарантирует
свободу мнений и информации. Это явствует из следующих статей:
- Статья 16, абзац 1: «Свобода мнений и информации гарантирована».
- Статья 16, абзац 2: «Любое лицо имеет право свободного получения информации, её приобретения в общедоступных
источниках и её распространения».
- Статья 17, абзац 2: «Цензура запрещена».
- Статья 20, абзац 2: «Свобода обучения и исследований гарантирована».
Нетрудно понять, что уголовное преследование людей на основании того, что они без применения насилия защищают свои
политические и исторические взгляды, невозможно привести в соответствие с этими статьями.
Более того, все приговоры, вынесенные ранее на основании «антирасистского закона», после вступления в силу новой
конституции, должны быть отменены.
Как известно, этого не произошло, напротив: и после 1999 г. велось большое количество дел по «расовой дискриминации»,
из которых самым шумным стал процесс против 79-летнего публициста Гастона-Армана Амодрюза (Gaston-Armand Amaudruz).
В апреле 2000 г. Амодрюз был приговорён в Лозанне к лишению свободы сроком на один год; позже апелляционный суд
сократил наказание до трёх месяцев, которые Амодрюз полностью пришлось отсидеть (между тем, ему уже исполнился 81 год).
Хотя Амодрюз откровенно называл себя «расистом» (для него «расизм» означает не ненависть к иным расам, но защиту
собственной) и в каждом номере своего журнала «Курье дю Континан» (Le Courrier du Continent) выступал против внеевропейской
иммиграции, его осудили не за это, а единственно за то, что он объявил невозможным количество еврейских жертв
национал-социализма в шесть миллионов и многократно высказывал сомнение в существовании в немецких концентрационных
лагерях газовых камер, предназначенных для умерщвления людей.
К нему была применена направленная против ревизионистов статья 261-бис, которая гласит:
«Кто по одной из этих причин (с целью дискриминации отдельного лица или группы лиц по расовому, религиозному или
этническому признаку) отрицает геноцид или другие преступления против человечности, грубо преуменьшает их серьёзность
или пытается оправдать, будет наказан тюремным заключением либо штрафом».
С точки зрения юриспруденции, этот абзац бессмыслица. Глагол «отрицать» (в отличие от нейтрального «опровергать»)
имеет значение «оспаривать, вопреки рассудку или убеждению». Чтобы осудить человека за «отрицание геноцида», судья обязан
доказать, что обвиняемый хоть и верит в реальность данного геноцида, но поступает так, будто не верит. Судья должен уметь
читать мысли.
Но допустим, судье удалось доказать, что обвиняемый отрицает геноцид «вопреки рассудку или убеждению» – для приговора
этого мало. Судья обязан доказать и то, что обвиняемый делал это по совершенно определённой причине, а именно: «с целью
дискриминации отдельного лица или группы лиц по расовому, религиозному или этническому признаку». И снова судья должен
уметь читать мысли!
К следующему пункту: что значит «геноцид»?
В уголовном праве Швейцарии такого понятия нет. Чтобы узнать, что под ним подразумевается, нужно обратиться к
Международной конвенции ООН от 9 декабря 1948 г. («Предотвращение и наказание преступлений геноцида»), где сказано:
«В данной конвенции геноцидом называется любое из перечисленных ниже действий, если оно совершено умышленно, и
направлено на полное либо частичное уничтожение группы людей, объединённых по национальному, этническому или религиозному
признаку:
- а) умерщвление членов группы;
- б) причинение тяжкого телесного или духовного ущерба членам группы;
- в) умышленное создание для группы таких условий существования, которые в состоянии вызвать её полное или частичное
физическое уничтожение;
- г) осуществление мероприятий, направленных на снижение уровня рождаемости внутри группы;
- д) насильственная передача детей группы любой другой группе».
Не подлежит сомнению, что политику национал-социализма, направленную против евреев, по этой дефиниции следует
определить в категорию геноцида. В конце концов, никто и не отрицает, что во время Второй мировой войны было убито
значительное количество евреев.
Ревизионисты, например, не ставят под вопрос факт еврейских расстрелов на Восточном фронте; сомневаться приходится в
количестве расстрелянных, которое официальная историография приписывает этим событиям.
Поскольку в конвенции ООН не определено, насколько велика должна быть часть группы, чтобы подпасть под определение
геноцида, придётся исходить из того, что уничтожение примерно тысячи человек по причине их национальных либо этнических
корней следует определять, как геноцид.
Точно также ревизионисты не отрицают, что летом и осенью 1942 г., когда в концлагере Освенцим бушевала опустошительная
эпидемия сыпного тифа, национал-социалисты депортировали в этот лагерь большое количество евреев с тем результатом, что
в течение кратчайшего времени большая часть поступивших умерла от эпидемии.
Национал-социалисты т.о. умышленно создали для этой группы евреев «такие условия существования, которые в состоянии
вызвать её полное или частичное физическое уничтожение».
Для судебного преследования ревизионистов всё это, правда, ничего не даёт. Ревизионисты опровергают следующие три
пункта:
- а) наличие какого-либо плана по физическому истреблению всех евреев;
- б) существование «лагерей смерти» с газовыми камерами, устроенными для умерщвления людей;
- в) количество еврейских жертв национал-социализма от 5 до 6 млн.
Ни план по истреблению, ни лагеря смерти с газовыми камерами, ни какое-либо определённое количество жертв не требуются
для того, чтобы по конвенции ООН подпасть под категорию геноцида.
По статье 261-бис запрещено не только «отрицание», но и «грубое преуменьшение» геноцида. Как это понимать, не знает
ни один человек. Каким должно быть количество еврейских жертв национал-социализма, установленное исследователем, если
он не хочет быть осуждённым за «грубое преуменьшение»?..
|
