Что такое «Информационные войны»? Холодная война не окончена. Объявленная России по окончании Второй мировой,
она продолжается по сей день и только набирает обороты. И это значит, что холодная война не проиграна. Её главное сражение
ещё впереди. В борьбе за геополитическое влияние и экономические ресурсы соперники России посылают всё новые вызовы,
запускают информационные вирусы и с помощью современных информационных технологий и средств коммуникации внедряют
их в массовое сознание.
Манипуляция – это не насилие, а соблазн. И каждому человеку дана свобода духа и свобода воли. Значит, он может устоять,
не впасть в соблазн. Но для этого надо что-то сделать. Что же?
Сначала, похоже, надо понять, в каких социальных условиях манипуляция становится важнейшим средством господства и власти.
Как мы установили, манипуляция – способ господства путём духовного воздействия на людей через программирование их поведения.
Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений,
побуждений и целей людей в нужном власти направлении.
Уже из этого очень краткого определения становится ясно, что манипуляция сознанием, как средство власти, возникает только
в гражданском обществе, с установлением политического порядка, основанного на представительной демократии. Это – «демократия
западного типа», которая сегодня, благодаря промыванию мозгов, воспринимается просто, как демократия – антипод множеству
видов тоталитаризма.
На самом деле, видов демократии множество (рабовладельческая, вечевая, военная, прямая, вайнахская и т.д. и т.п.). Но не будем
уклоняться. В политическом порядке западной демократии сувереном, то есть обладателем всей полноты власти, объявляется
совокупность граждан (то есть, тех жителей, кто обладает гражданскими правами). Эти граждане – индивидуумы, теоретически
наделённые равными частицами власти в виде «голоса».
Данная каждому частица власти осуществляется во время периодических выборов через опускание бюллетеня в урну. Равенство
в этой демократии гарантируется принципом «один человек – один голос». Никто вроде бы не «отнимает» у индивидуумов их
частицы власти – ни коллектив, ни царь, ни вождь, ни мудрец, ни партия. Но, как известно, «равенство перед законом не означает
равенства перед фактом».
Это популярно разъяснили уже якобинцы, отправив на гильотину тех, кто требовал экономического равенства на основании
того, что, мол, «свобода, равенство и братство».
В имущественном смысле равные в политическом отношении граждане не равны. И даже обязательно должны быть не равны
– именно страх перед бедными сплачивает благополучную часть в гражданское общество, делает их «сознательными и активными
гражданами». На этом держится вся конструкция западной демократии.
Что же касается России, что исторически власть здесь не распределялась частицами между гражданами, а концентрировалась
у монарха, обладавшего не подвергаемым сомнению правом на господство (и на его главный инструмент – насилие). Власть монарха
(или генсека) не нуждалась в манипуляции сознанием. Тиран повелевает, а не манипулирует. Характерно, что этот факт отмечают
все исследователи манипуляции сознанием – независимо от их идеологических и политических пристрастий.
Манипуляция сознанием возникает, таким образом, с возникновением гражданского общества западного типа. Вот характерные
признания видных американских учёных.
Ведущие американские социологи Лазарсфельд и Мертон: «Те, кто контролируют взгляды и убеждения в нашем обществе,
прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание
и насилие».
Популярный специалист в области управления Паркинсон: «В динамичном обществе искусство управления сводится к умению
направлять по нужному руслу человеческие желания. Те, кто в совершенстве овладели этим искусством, смогут добиться небывалых
успехов».
Хотя идеология, эта замена религии для гражданского общества, возникла, как продукт научной революции и Просвещения
в Европе, главным создателем концепции и технологии манипуляции массовым сознанием с самого начала стали США. Здесь, на
пространствах, свободных от традиций старых сословных культур, возник индивидуум в самом чистом и полном виде.
У «отцов нации» и состоятельного слоя Соединённых Штатов появилась острая потребность контролировать огромную толпу
свободных индивидов, не прибегая к государственному насилию. Так возник новый в истории тип социального управления,
основанный на внушении.
Можно сказать, что американцы совершили научный и интеллектуальный подвиг. Шутка ли – создать в кратчайший срок
новаторскую технологию управления обществом. То, что в других обществах складывалось тысячи лет, в США было сконструировано
вмиг на голом месте.
Известный философ Герберт Маpкузе отмечает это огромное изменение: «Сегодня подчинение человека увековечивается и
pасшиpяется не только посредством технологии, но и, как технология, что даёт ещё больше оснований для полной легитимации
политической власти и её экспансии, охватывающей все сферы культуры».
Вдумайтесь: подчинение не посредством технологии, а, как технология!
Философы Адоpно и Хоpкхаймеp, столь уважаемые нашими либеральными интеллигентами, в книге «Диалектика Просвещения»
представили организацию всей жизни в США, как «индустрию культуры, являющуюся, возможно, наиболее изощрённой и
злокачественной фоpмой тоталитаpизма».
Так что, речь, если на то пошло, идёт не о выборе между демократией и тоталитаризмом, а между разными типами тоталитаризма.
Или разными типами демократии – название зависит от вкуса...
|