Представьте себе реакцию среднестатистических окружающих, если вы во всеуслышание заявите, к примеру, что
украинцы жадны по натуре, что у молдаван, образно говоря, руки растут не из того места (сами молдаване подобные
анекдоты рассказывают про гагаузов), а уроженцы Средней Азии не блещут интеллектом. А если уж вы посмеете заявить,
что нет более изворотливых, бессовестных и наглых финансистов и торгашей, чем евреи (даже если приведёте цитаты
из их собственных книг «о том, как надо себя вести»), то вообще немедленно угодите в категорию «зоологических
антисемитов» и «русских фашистов».
При этом вы совершенно спокойно можете заявлять – хоть по ТВ на всю страну – что национальной чертой русских
является лень и пьянство, и вас не только не пристыдят, но будут аплодировать (а, возможно, и заплатят небольшой
гонорар).
Противники «русских фашистов» – гм, антирусские антифашисты? – мыслят так, что Оруэлл обзавидуется. Преступность
не имеет национальности, а вот лень и пьянство – имеют, причём именно русскую. Поражаешься – и как эти тунеядцы
и алкоголики создали сверхдержаву размером в шестую часть всей суши, а в XX веке выдерживали конкуренцию
практически со всем «цивилизованным» (т.е. работящим и трезвым) миром? Да и потерпели поражение вовсе не в честной
войне, а вследствие разложения небольшого в количественном соотношении социального слоя – изнутри, повторив судьбу
Спарты.
Против русских ведётся тотальная война. Ведутся отдельные боевые действия (та же Чечня), но куда сильнее влияет
на обстановку прозападное лобби в правительстве (но это – другая история), а также информационный прессинг. Русским
пытаются внушить, что они должны лишь каяться и подчиняться, что на большее, чем никчемные отработанные винтики
«тоталитарной машины», они не тянут.
Во всех видах СМИ сообщения, которые могли бы освещаться со стороны «охаять русских», раздуваются; сообщений,
подаваемых в свете гордости за русский народ – я как-то не припоминаю. Учитывая, кому принадлежат СМИ, я не удивлён.
Информационному вторжению надо противостоять; но иногда попытки сделать это получаются не менее однобокими,
вместо выливания ушата помоев идут заявления о «белости и пушистости» либо «без страха и упрёка». Понятно, что такая
«контрпропаганда» своей цели не достигает.
Любой народ имеет свои достоинства и свои недостатки; дело лишь в их пропорциях, при этом существуют различные
взгляды на то, к какой категории относить ту или иную черту. С моей точки зрения, следует честно признать – да,
недостатки у русских имеются. И по отдельности, и у народа в целом. Но имеются и достоинства, и для русского человека
достоинств куда больше, иначе русским он не является – какой смысл декларировать свою принадлежность к нации, черты
которой в целом не одобряешь?..
Отмечу, что важно не только говорить, но и понимать. В частности, стандартную подмену «русского народа» на
«русскоязычное население». За рубежом ещё со времён СССР любой приехавший из Союза считался русским. Вплоть до
«русской мафии» известной национальности. Срабатывало стандартное смешение понятий гражданства и национальности
(есть даже устойчивое словосочетание «американская нация» – нация, состоящая из представителей разных рас!).
Такую подтасовку можно назвать необоснованным расширением по культуре.
Вторым стандартным видом является расширение толкования по крови – если кто русский по происхождению, то всё,
он полноценный русский. А что, «маугли», выкормленные животными (известно несколько случаев) – они тоже имеют
национальность?
Для того, чтобы обоснованно говорить о принадлежности какого-либо индивида к определённой национальности,
необходимо учитывать оба фактора: генетику и культуру, причём последняя должна влиять с рождения. Подавляющее
большинство бессознательных паттернов поведения, понимание «что хорошо, что плохо» и т.д. усваивается в возрасте до
пяти лет.
Современный мир пытается нивелировать национальные различия, создать общество из «универсальных потребителей»,
общечеловеков. О национальной принадлежности «диванного овоща перед телевизором» говорить не приходится. Конечно,
нельзя сводить нацию к одному эталонному экземпляру, и даже в обывателях проявляются национальные черты, но они
приглушены и полноценно проявляются лишь в экстремальной ситуации (общеизвестный пример – Великая Отечественная
война)...
Упрощённо национальный характер можно представить, как «взгляд на вещи». То есть: существуют русский взгляд на
вещи, американский, французский и прочие (что, кстати, говоря, отражено во многих анекдотах). Который из взглядов
более правилен – неизвестно и не может быть известно, как минимум, до чёткого определения «для чего более правилен».
Важно, что «общечеловеческого» взгляда на вещи, признаваемого всеми, не существует.
В идеологических целях за него могут выдаваться, как взгляды на вещи отдельных наций, так и любые произвольные
комбинации взглядов. По смыслу же «общечеловеческое» значит «общее для всех биологически людей», то есть – попросту
«животное», соответствие своей биологической принадлежности к виду homo sapiens. Никакой «культурной» составляющей
в «общечеловеческом» нет и быть не может, одна этология.
Перейдём, наконец, к обсуждению русского характера непосредственно; логично начать с типичных мнений, продвигаемых,
как корректные. Цитирую В. Шлахтера:
«Как вы думаете, в чём основная причина поражения России в Чеченской войне? Конечно, их много можно назвать,
этих причин – политические, экономические, социальные, ещё какие-то другие. Но я назову одну-единственную причину,
которой вполне достаточно. В России человеку почти что с пелёнок начинают внушать: ты – никто, ты – ничто, в лучшем
случае ты – лишь винтик машины, а в худшем – просто пустое место. А чего стоят наши пословицы, вроде «Не в свои сани
не садись», «Всяк сверчок знай свой шесток» и т.д. и т.п.!
Убеждён, что у чеченского народа подобных пословиц нет и быть не может. На Кавказе чуть ли не с колыбели мальчику
внушают: ты – мужчина, ты – воин, ты не можешь бояться, ты не должен плакать, пусть плачут девчонки, ты – бесстрашен,
ты – непобедим… С двух-трёхлетнего возраста в сознание ребёнка постоянно вводятся подобные установки. А потому победить
такой народ практически невозможно. Можно лишь истребить его до последнего воина. Но, пока этот воин жив, он будет
сражаться».
Обратите внимание на «убеждён, что нет и быть не может» без каких-либо доказательств. Очень характерно, как и
подбор пословиц. Шлахтер «забывает» про такие пословицы, как «Со своей земли умри – а не сходи», «Сам погибай – а
товарища выручай» и т.д. Ну и опять же – а чем объяснить, что нация трусов и ничтожеств создала и отстаивала на
протяжении тысячелетия крупнейшее в мире государство?
И почему чечены – «гордая нация воинов» – никакого государства не создали, да и о каких-либо достижениях в области
науки, техники и культуры тоже говорить не приходится?
Можно встретить и ещё более наглые передёргивания. Скажем, широко обошедший интернет текст «Русские. Краткая
характеристика». Цитирую:
«Правда России – это ложь. Русские склонны ко лжи и лицемерию. Вся жизнь в России от начала и до конца пропитана
ложью и ложь воспринимается русскими, как, нечто само собой, разумеющееся. Некоторые виды лжи таковой даже не
считаются».
Никаких обоснований и даже иллюстраций не приводится. Мол, очевидное не требует доказательств. Я не телепат и
не могу знать, что именно имел в виду автор под «некоторыми видами лжи», которая не ложь – может, рыбацкие байки?
Но зато могу привести пример того, что не считается ложью в «цивилизованном обществе»...
|