Вклад исследователей славянских стран в открытие докирилловской письменности
Доклад на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская
славянская культура». Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, г. Санкт-Петербург, 12-14
мая 2008 года
Валерий Алексеевич Чудинов (Москва), председатель Комиссии РАН по истории культуры Древней и
средневековой Руси, директор ИДДЦ, доктор философских наук, профессор
Уважаемые участники Конгресса! Уважаемые гости! Мне выпала великая честь открывать Первый международный
конгресс по славянской докирилловской письменности и дохристианской культуре славян. Прежде всего, я хотел бы
поблагодарить ректора Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина, доктора экономических
наук, профессора Вячеслава Николаевича Скворцова, который первым из ректоров вузов России оценил важность данного
научного направления, поддержал его и предоставил помещение своего государственного университета для проведения
данного Конгресса. Не перевелись ещё патриоты России, причём, на таком высоком научно-административном уровне!
Затем я хотел бы поблагодарить оргкомитет
нашего Конгресса, и особенно его ответственного секретаря Сергея Анатольевича Бойцова, на чьих плечах лежала
вся организационная часть, начиная от составления программы, бронирования мест в гостиницах и кончая посылкой
уведомлений в российские консульства в иностранных государствах о выдаче виз нашим участника и гостям. Кроме того,
постоянную поддержку нам оказывала и проректор ЛГУ Татьяна Владимировна Мальцева. Без перечисленных людей наш
Конгресс не смог бы состояться.
С чувством особого удовлетворения я стою сейчас на этой трибуне. Сбылась моя мечта, которую я вынашивал около
двух десятилетий – дать возможность представителям различных славянских стран не только заявить на весь мир, что
славянская письменность существовала
и до такой важной и очень почитаемой в славянском мире вехи, как деятельность святых равноапостольных братьев
Кирилла и Мефодия, но и привести образцы этой письменности.
К большому сожалению, эту веху, а именно, создание так называемого старославянского языка с буквенными знаками,
в основном передающего славянские традиции, но также и включившего в себя ряд греческих букв, западная историография
стала считать датой рождения славянской письменности вообще. А отсюда – датировать IX веком приобщение славян
к духовной культуре. С этих позиций греческая и латинская письменности, уже существовавшие на полторы тысячи лет
раньше, выглядели глыбами, а греческая и римская культура стали эталоном западной цивилизации в целом.
Поэтому на славян долгое время смотрели, как на очень недавних пришельцев в Европу, которые вроде бы до сего
дня так и остались варварами. Однако на самом деле это – миф, который Запад усиленно насаждал и у себя, в своих
странах, и, начиная с XVIII века, когда в только что созданную Петербургскую академию наук были приглашены
иностранные учёные, в основном немцы – в России.
С одной стороны они перенесли в русскую науку свежие достижения Запада, но с другой, именно трудами Миллера,
Байера и Шлёцера была похоронена русская историография и русская лингвистика, и появились новые, теперь уже
прозападные. Говоря современным языком, это были идеи глобализации науки, так сказать, «приобщения России к
общечеловеческим ценностям», в результате которых Россия добровольно, почти без боя (наши интересы отстаивал
только М.В. Ломоносов, которого многие современные историки академического направления за историка не считают),
сдала свои историографические наработки.
Иными словами, к информационной войне с Западом, при открытии собственной Академии наук, мы готовы не были.
Кстати, история повторяется, и когда мы в 90-годы ХХ века сняли «железный занавес» и постепенно стали переходить
к рыночной экономике, механическое перенесение западных экономических моделей на русскую реальность привели
к обрушению нашей экономики и к растаскиванию большинства накопленных за годы советской власти предприятий
и духовного капитала.
Если воспользоваться аналогией духовной культуры с экономикой, то можно сказать, что письменность играет в
культуре такую же ключевую роль, как в экономике тяжёлая промышленность. Ни одна страна мира не может иметь
гарантированного и стабильного будущего, если у неё отсутствует тяжёлая промышленность. Точно так же и с духовной
культурой. Песни про татарский полон исследователи фольклора записывали ещё в XIX веке, хотя сами события случились
на 6 веков раньше. Такова глубина этнической памяти. Правда, отдельные, наиболее яркие события, могут задержаться
и дольше, например, на тысячу лет, но уже с очень сильными искажениями.
Однако во все века слоем, сильнее всего соблюдавшим традиции и хранившем этническую память народа, было
крестьянство. В наши дни оно сократилось в развитых странах до нескольких процентов населения и уже давно потеряло
свой патриархальный быт, уступив место сельским предпринимателям – фермерам. Тем самым, социальный слой,
который хранил традиционный быт, культуру и историю этноса, в ХХ веке практически исчез.
Следовательно, остаются только письменные источники. Именно с их помощью можно восстанавливать культурную
историю того или иного народа. При этом датирование начала письменности играет основополагающую роль, поскольку
только после этой даты можно говорить о существовании письменных документов данного этноса. Чем раньше появляется
письменности, тем дольше культурная история того или другого этноса, и тем больше письменных источников можно
привлечь для реконструкции этой истории. Поэтому значение письменности невозможно переоценить...
|