 В течение последних 20 лет в Восточной Европе произошла целая череда «революций» – «бархатных», «розовых»,
«оранжевых»… Все они имели ряд черт, отличающий их от классического определения, но, в то же время, позволяющий
считать их звеньями одной цепи, составными частями единого целого.
Для чего, кем и как готовились и совершались эти «революции»? Так ли уж спонтанно происходили эти всплески
«народного волеизъявления»?
Чтобы ответить на эти вопросы необходимо совершить своего рода путешествие в политическое зазеркалье, где становится
явным то, что обычно скрыто от глаз обывателя. Там на кухне амбициозных проектов, искусные повара-политтехнологи
готовят мутное варево «цветных революций», в котором нам с вами уготована роль неотъемлемого расходного материала,
а в модном ателье мировой глобализации кроятся геополитические карты нового фасона.
В 70-80-е годы минувшего века, когда невозможность для какой-либо из противоборствующих в «холодной войне»
сторон победить традиционными средствами стала окончательно очевидной, тема «бархатных» революций стала объектом
пристального изучения и разработки в крупных государственных и полугосударственных учреждениях Запада. Эта работа
велась более чем серьёзно и в конечном итоге достигла того уровня зрелости, когда появилась реальная возможность быстро
разрабатывать технологии «ненасильственной» смены существующей власти применительно к конкретной социокультурной
обстановке.
Исходя из своих геополитических интересов и базируясь на наработках теоретиков (вроде Дж. Шарпа, автора книги
«От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения» – учебного пособия для всех активистов «цветных
революций»), США развернули широкую кампанию по «насаждению демократии» в тех уголках земного шара, которые по
тем или иным причинам до недавнего времени оставались им неподконтрольны. Именно реализацией этой программы,
имеющей целью установление мирового господства (как бы параноидально это ни звучало), объясняются политические
катаклизмы конца ХХ века – развал СССР и прокатившаяся по бывшим соцстранам восточной Европы волна «бархатных»
революций. В рамках этого же плана подготавливались и осуществлялись все «цветные революции» века нынешнего.
Не секрет, что исторически все революции в той или иной степени служили целям внешних сил (хотя бы потому, что
в краткосрочном плане они ослабляют общественный организм) и как-то инспирировались либо поддерживались извне.
Но, как верно подметил в своей книге «Экспорт революции» известный российский политолог и публицист Сергей Кара-Мурза,
в великих революциях прошлого «внешний фактор» был именно внешним, привходящим по отношению к самому
революционному акту.
В случае же «бархатных» или «цветных революций» всё обстоит иначе – поддержка извне является их неотъемлемой
внутренней чертой, краеугольным камнем их легитимности. «Цветные революции» – это не просто смена властной верхушки
государства и его геополитической ориентации, а принципиальное изменение основы легитимности всей государственности.
Более того, в их результате меняется даже местонахождение источника легитимности, перемещающегося с территории
самого государства за его пределы.
Именно так – с подачи внешних сил (а не в результате волеизъявления собственного народа), в рамках неких
«демократических принципов», навязанных «мировой общественностью» (а не действующего законодательства конкретных
стран), осуществлялись, так называемые, «революции», а на деле – государственные перевороты в Сербии, Грузии,
Украине.
Хронология всех, так называемых, «революций» хорошо известна, а подноготная всё больше становится достоянием
гласности, позволяя аналитикам, журналистам и просто пытливым гражданам сформировать чёткое представление о том
какими методами и в каких перчатках делаются современные «революции». Итак, какова же технология современного
переворота?
Опыт последнего десятилетия показывает, что удобнее всего осуществить такой переворот в ходе президентских или
парламентских выборов, сам факт проведения которых (а отнюдь не результат) послужит для дальнейшей легитимизации
«победившей революции». Разыгрываемый заокеанскими постановщиками политический спектакль состоит из нескольких
действий.
На подготовительном этапе страну, выбранную в качестве объекта воздействия, наводняют эмиссары различных
неправительственных организаций, фондов и, разумеется, агенты специальных служб США и их союзников. Под их
непосредственным руководством и на выделяемые ими деньги формируется костяк будущих «революционных сил». Далее –
пропаганда.
С точки зрения успешного проведения «цветного» переворота очень важно выстраивание негативного образа действующего
главы государства, либо противника по предстоящим выборам. Поэтому в ход идет самый чёрный пиар, включающий не
только рассмотрение конкретных отрицательных черт его личности и политики, но и апелляцию к глубинным чувствам
народа, воспоминаниям давней и недавней истории.
Президент – враг «либеральных ценностей», препятствующий вхождению страны в число просвещённых и зажиточных.
Он – авторитарный лидер сталинского, коммунистического толка. Он – тайный поклонник Гитлера. Он – ретроград, не
умеющий управлять экономикой и культурой. Он – жестокий и вероломный диктатор, сажающий в тюрьму своих политических
противников. Продолжать можно до бесконечности и полного абсурда.
Особенно эффективна проверенная в ходе «украинского кризиса» и «югославских событий» тема физического устранения
неугодных политиков, исчезновение политических оппонентов, криминальная деятельность спецслужб, выполняющих заказы
на политические убийства. Население крайне чувствительно к этой теме, а позиция власти уязвима перед лицом таких обвинений,
как показала кампания на Украине, вменявшая Кучме исчезновение журналиста Гонгадзе. Впрочем, пользоваться этим оружием
надо виртуозно, постоянно меняя направление атаки, подключая к ней представителей прессы, молодёжи, правозащитных
организаций, телевидение…
На следующем этапе, стартующем за несколько недель до выборов – с момента объявления предвыборной кампании –
резко активизируются все оппозиционные организации, протестные группы, либеральные кружки и союзы, опирающиеся на
потенциал зарубежной поддержки (в т.ч. финансовой), который был им оказан ранее. Получавшие всё это время значительную
денежную помощь, множительную технику, располагающие обученными за границей активистами, оппозиционные организации
должны продемонстрировать свою динамичность, массовость, умение вести агитацию.
Основной движущей силой переворота должна стать именно молодёжь с её несформировавшимися убеждениями,
радикализмом и мобильностью, а также женские и профсоюзные организации. Для подготовки этого «тарана» выделяются
средства, техника, специалисты-консультатны и инструкторы.
Решающей фазой операции становится марш протестных молодёжных организаций на столицу в ночь после выборов,
когда на избирательных участках проводится подсчёт голосов, либо организация массового митинга в столице, на котором
провозглашается состоявшейся победа оппозиционного кандидата при массовой фальсификации результатов голосования
проправительственными избирательными комиссиями.
В дальнейшем осуществляется блокада или «ненасильственный» захват властных учреждений и официальных СМИ,
создаются палаточные городки, парализуется жизнь в столице. Обезоруженные «ненасильственными» методами и
информационным прессингом со стороны ведущих мировых держав и прессы силовые структуры остаются в стороне от
происходящего процесса – армия не может стрелять в свой народ!
«Цветной» кандидат торжественно (хоть и в нарушение норм законодательства) объявляет себя новым главой государства,
а Запад с готовностью объявляет о своём признании «победы демократии». Занавес.
Именно таким образом (с незначительными отличиями) были осуществлены перевороты в Сербии и Грузии, по такому
сценарию развивались события на Украине. Идентичность замысла, быстрота и чёткость исполнения, задействование
значительных финансовые ресурсов и поразительная готовность Запада именно к такому развитию событий с головой выдают
авторов этих политических спектаклей. Характерным также является следующее за «победой демократии» ухудшение
экономической ситуации в странах, где произошли «цветные революции»...
Древние римляне, чтобы узнать «кто виноват?», предлагали ответить на вопрос «кому выгодно?»
В случае с «цветными революциями» ответ напрашивается лишь один — США...
|
