 22 ноября 2008 г. в г. Обнинске Калужской области в помещении детской спортивной школы академик
Николай Левашов проводил по Интернет связи видеоконференцию с читателями книги «Россия в кривых зеркалах».
В этом научном труде впервые описана подлинная история нашей Родины и всего человечества, проведён анализ
и вскрыты причины геноцида славянского и других коренных народов России и, наконец-то, даны обоснованные
ответы на извечные русские вопросы: «кто виноват?» и «что делать?».
Выводы Н.В. Левашова не понравились виновной стороне, и она пошла в наступление. Понимая, что в открытой
научной дискуссии с автором книги ей нечего будет противопоставить аргументам и логике Левашова, решено было
сфабриковать дело, результатом расследования которого явилось бы признание книги экстремистским материалом
и запрет её распространения на территории России в любом виде (электронном, рукописном или печатном). Причём,
чиновники особенно и не старались скрыть «ослиные уши» фальсификации, т.к. «факты», скреплённые цементом
правовых средств руками умелого «каменщика», отработанным методом, легко и непринуждённо способны
замуровать труды любого человека (Материалы гражданского дела № 2-1311/09 по заявлению прокурора г. Обнинска
Калужской области в защиту интересов РФ о признании книги Н.В. Левашова «Россия в кривых зеркалах», размещённой в сети Интернет, экстремистским
материалом, которое слушается в Обнинском городском суде Калужской области, выложены на сайте «Остановить произвол!»).
Началось всё с подтасовок. Так, обращение депутата Законодательного собрания Калужской области
Котляр Т.М. было подано
прокурору г. Обнинска Нарусову М.А. с
просьбой провести проверку уже после проведения видеоконференции. Ничего, – решили фальсификаторы, –
напишем, что это якобы второе обращение от 08.12.2008 г. за № К-1230, без ссылки на номер и дату первого обращения (у депутатов
Законодательного собрания Калужской области, видимо, обращения нумеруются через раз). Пусть думают, что в
этой прокуратуре теряются поступающие туда пачками обращения депутатов. Поводом для проведения проверки
якобы послужила аннотация книги «Россия в кривых зеркалах», на которую ссылается Котляр, и которая, будто бы,
содержит пропаганду национальной ненависти к иудеям, но так как текст её не соответствует заявленному мифу,
аннотация из дела загадочным образом исчезла.
Дальше начались уже действия прокуратуры, которые абсолютно все, начиная с принятия для
рассмотрения по существу депутатского обращения, и заканчивая всеми последующими производными действиями,
включая назначение, как первого, так и второго экспертных исследований, полностью противоречат требованиям
законодательства.
Статья 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 гласит:
прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов,
осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации
и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Значит, прокуратура России и, в частности г. Обнинска, обязана надзирать, как соблюдается ст.
28 Конституции РФ, по которой мне, Вам, Н.В. Левашову – каждому гарантируется свобода совести,
свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию
или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения
и действовать в соответствии с ними.
Учитывая при этом, что, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность
законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Однако, вместо того, чтобы осуществлять надзор за исполнением законов, как предписывает статья 1 ФЗ
«О прокуратуре РФ», прокурор г. Обнинска Нарусов
Михаил Абрамович сам их нарушает.
Так, пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления
и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Порядок обращения граждан урегулирован приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 (ред. от 05.09.2008)
«О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры
Российской Федерации» (далее – Инструкция).
Согласно п.3.16 Инструкции, рассмотрение обращений депутатов законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено к компетенции прокуроров субъектов Российской
Федерации. Согласно п. 3.4. Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной
прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с
одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресовании вышестоящему прокурору, к обращению
прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.
Из этого следует, что разрешение прокурором г. Обнинска Калужской области Нарусовым М.А.
обращения депутата Законодательного собрания Калужской области Котляр Т.М. и все его последующие
действия, такие, как назначение двух комплексных психолого-лингвистических исследований, обращение в
Обнинский городской суд Калужской области, – не основаны на законе.
А все материалы, представленные прокуратурой г. Обнинска Калужской области в Обнинский городской суд
Калужской области, нельзя признать доказательствами, поскольку, согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ, доказательства,
полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения
суда.
В защиту позиции прокуратуры г. Обнинска, помощник прокурора высказала совершенно незаконное
обоснование, что в соответствии с п.2 и п.5.2. приказа прокурора Калужской области от 08.12.2008 г. № 191,
городские и даже районные прокуратуры уполномочены разрешать обращение депутатов Законодательного
собрания Калужской области. Приказа № 191, подтверждающего свои доводы, представитель прокуратуры,
однако, не представил, а приказ № 200 с утверждённой им инструкцией, не содержит положения, наделяющего
прокуратуру субъекта РФ (в данном случае – Калужской области) правом изменять (либо дополнять) порядок
рассмотрения обращений, установленный Генеральным прокурором РФ.
А федеральный судья Фёдорова И.А., в нарушение ч. 2 ст.11 ГПК РФ, согласно которой суд, установив
при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому
акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу,
применила приказ прокурора Калужской области вместо приказа Генпрокурора...
|
