 Для того, чтобы мы быстрее вымирали, враги пытаются сделать из нас идиотов, добавляя ментальный яд
во все сферы жизни, до которых только дотягиваются их длинные, мерзкие лапы. А дотягиваются они, к сожалению,
ох как далеко…
Какой, на ваш взгляд, должна быть численность населения такой страны, как наша? Этот вопрос задаю не я, а
авторы учебника по географии России для 8-го класса в начале очередной темы, которая звучит тоже в виде вопроса:
«Сколько нас – россиян?». Ответ дают два параграфа учебника – 43 и 44-й. В первом из них называется «оптимальная»
цифра населения России, а второй подсказывает, как этой цифры достичь.
В советской школе, понятное дело, таких вопросов на географии не задавали. Тогда было понятно, что решать,
сколько людей должно жить в стране, – всё же не прерогатива школьников. И сейчас, разумеется, тоже – не школьники
будут это решать. Но зато можно решить этот вопрос в недалёком будущем с помощью сегодняшних школьников.
Если внушить им «правильную» цифру и научить, как к ней двигаться.
Итак, по мнению авторов учебника, оптимальная численность населения Российской Федерации – 67,5
миллионов человек (к слову, на острове Британия живет 65 млн.!) Именно такой она была, по их мнению, в 1897
году (напомню, что сейчас в России, видимо по недоразумению, как считают авторы учебника, живёт 141,9 миллиона
человек).
Учебник «География России» в 2 кн. Кн. 1. Для 8-9 кл. общеобразовательных учреждений. Выпущен издательством
«Дрофа». Восемь раз переизданный. Восьмое переиздание имеет тираж 85000 экземпляров. То есть, издание массовое,
конечно же, одобренное Министерством просвещения.
Чему же оно учит?
За внешне наукообразными словами скрыта откровенная русофобская идеология, фактически,
замаскированный геноцид. А как иначе можно назвать стремление
внушить 13-14-летним подросткам мысль о том, что необходимо обязательно планировать семью, и ни в коем случае не следует иметь больше двоих детей?! Итак, оказывается,
существуют два способа воспроизводства населения. Один способ называется «традиционный», другой – «современный».
Традиционный господствует от начала истории человечества до ХХ века, а современный появился в настоящее время,
но внедряется весьма успешно. Как утверждается в выводе темы:
«Мировой опыт показывает, что абсолютно все страны мира совершают (а некоторые уже совершили) переход
от традиционного способа воспроизводства населения (с высокой нерегулируемой рождаемостью, многодетными семьями
и высокой смертностью) к современному (с планированием семьи, низкой рождаемостью, малодетными семьями и низкой
смертностью). В результате этого перехода численность населения стабилизируется…»
§44. Воспроизводство населения
В первобытном обществе наблюдалось естественное равновесие продовольственных ресурсов, которое зависело
от объёма пищи, охоты, рыболовства и собирательства. Тут трудно возразить…Каждая территория, естественно, может
прокормить определённое число людей. Между прочим, Россия достаточно велика, и от рекреационной нагрузки она
не погибнет, даже если в ней будет жить один миллиард человек.
Не вся территория России пригодна для большого населения. Оставим огромную территорию вечной мерзлоты,
зато за пределами мерзлотной части у нас почти не осталось пустынь (все отобрали). Южная Сибирь – это идеальный
климат, хорошая почва, много воды. Европейская Россия ниже пояса вечной мерзлоты. А вечная мерзлота в европейской
части опускается намного севернее Южной Сибири. Здесь только живи!
Но не хотят авторы учебника, чтобы на этих территориях жили в будущем наши люди!
Такая вот «научная» теория. Человечество жило миллионы лет и не знало, что вместо «беспорядочного размножения», нужно «планировать семью» и
снижать рождаемость, дабы поскорее наступил
всеобщий «стабилизец»… Так показывает «мировой опыт» (интересно, что это: мировой разум? Или «мировое
правительство»?).
Учтём, что внешнего контроля над смертностью достичь сегодня, в эпоху оружия массового поражения, спутниковой
связи, технологических эпидемий и искусственных землетрясений, значительно легче, чем внешнего контроля над
рождаемостью. Последнее остается всё ещё во многом «внутренним» делом страны, поэтому необходимо внедрить идею
«планирования семьи», то есть убедить в том,
что рожать много детей «несовременно» и невыгодно. «Современное» – оно ведь, конечно, всегда лучше, чем
какое-то «традиционное». То, что было на протяжении тысячелетий – это всё надо отбросить. Ведь мы с вами современные
люди, не так ли? Кроме того, мы европейцы, а «большинство стран Западной Европы уже завершили переход к
современному типу воспроизводства, и численность населения в них стабилизировалась...»
Так что, если мы не хотим оставаться отсталыми несовременными азиатами, необходимо срочно догнать и перегнать Европу в современном типе
воспроизводства. А это значит: срочно начать планирование семьи и снизить рождаемость. Авторы не
стесняются здесь прибегнуть к очень грубой лжи: известно, что население Европы прирастает мигрантами
и также известно, какие усилия сегодня прикладываются, чтобы повысить рождаемость у коренных западных европейцев,
как они борются за каждого «белого» ребёнка… Впрочем, они уже давно под контролем.
Быть может, я ошибаюсь, но в иные, не столь отдалённые времена, за такую «науку» авторов ждала бы расстрельная
статья. Если это не вредительство в чистом виде, то, что такое вредительство?
Так, авторы учебника утверждают, что в России конца XIX века в среднем в каждой крестьянской семье рождалось
7-8 детей, из которых до брачного возраста доживало лишь трое, что давало медленный, но стабильный прирост населения.
Очень сомнительные цифры. Во-первых, почему именно в «крестьянских» семьях? В крестьянских рождалось, очевидно,
больше, а 7-8 детей было нормой и для дворянских, и для купеческих, а зачастую и для мещанских семей.
Во-вторых, как мы легко убеждаемся на известных нам исторических примерах, умирало, как правило, конечно,
меньше половины детей (а никак не две трети!) – иначе те же крестьянские семьи просто не выжили бы. В-третьих,
даже если согласиться с этими цифрами, разве трое детей в семье и соответственно медленный прирост населения на
огромных пространствах России – это плохо? Любой гражданин нашей великой Родины, находящийся в здравом уме,
скажет «нет», а вот авторы – таки да, считают, что плохо. Ведь главное не родить, а дать «хорошее» и дорогое образование и воспитание:
«Современный тип воспроизводства резко отличается от традиционного, – убеждают авторы. – Его главная
особенность – планирование числа детей в семье. Желание дать своим детям хорошее образование и воспитание теперь
требует от родителей значительных духовных и материальных затрат. Семья становится малодетной, для неё характерно
в среднем два ребёнка». Чуть выше же говорится, что «если в каждой семье рождаются два ребёнка и они
доживают до брачного возраста, тогда поколение детей равно по численности поколению родителей, и общая численность
населения будет неизменной».
Итак, двух детей вполне достаточно – внушают авторы учебника 13-14-летним подросткам. Иначе вы
будете «несовременными». А кто же хочет быть несовременным? Особенно в 14 лет? Поэтому нужно планировать
свою семью, и ни в коем случае не иметь более двух детей. Больше – никому не нужно: ни обществу, ни вам. Да
больше вы и не потянете – ни духовно, ни материально. Так учит учебник географии.
Это чудовищная ложь!
Для того, чтобы обеспечить простое воспроизводство населения, нужно не два ребёнка, а два и три десятых. А
так как рождения трёх десятых ребёнка история не знает, то кто-то должен рожать трёх. Хоть тресните, объявите меня
кем хотите, шовинистом, нацистом, – но такова статистика. Потому что эти 0,3 ребёнка уходят на травматическую
убыль, а она всё равно есть. Если нету 23 детей на 20 мамочек и папочек, то население падает...
|
