«…Сфера образования в последние годы стала полем самого настоящего сражения между сторонниками его реформирования и их противниками. Противники – профессионалы, родители, общественность; сторонники – главным образом чиновники и обслуживающие их интересы «исследовательские структуры» – продавливают «реформу», несмотря на широкие протесты. Пишу слово «реформа» в кавычках, поскольку реформа – это нечто созидательное. То, что делают с образованием в РФ – это разрушение, сознательное или по глупости, некомпетентности и непрофессионализму, но разрушение. Отсюда – кавычки. Одной из линий противостояния «реформе» образования была и есть критика закона об образовании, других нормативных актов, выявление их слабых мест, нестыковок и т.д. Здесь уже сделано немало и с большой пользой. В то же время возможен и другой подход: рассмотрение комплекса «реформаторских» схем и документов – ЕГЭ, Федеральный государственный образовательный стандарт (далее – ФГОС), Болонская система (далее – БС) в целом как некоего общественного явления в более широком социальном и геополитическом (геокультурном) контексте, а также в плане информационно-культурной (психоисторической) безопасности страны, которая в современном мире является важнейшей составляющей национальной безопасности…»

«…Значение социального контекста понятно: любые реформы, тем более в образовании, всегда связаны с интересами тех или иных групп, учреждений, имеют социальные цели. «Геополитический контекст образовательной реформы» – такая формулировка на первый взгляд может вызвать удивление. Однако сегодня, когда геополитические противостояния приобретают всё более выраженный информационный характер, когда политическая дестабилизация достигается с помощью сетецентричных войн, т.е. информационно-культурного воздействия на сознание и подсознание групп и индивидов (как это делается, мы могли наблюдать в ходе так называемых «твиттерных революций» в Тунисе и Египте), а результат этого воздействия во многом зависит от уровня образования объекта воздействия (чем выше уровень образования, тем труднее манипулировать человеком), состояние образования становится важнейшим фактором геополитической борьбы... Я имею в виду то, что если, например, система образования способствует росту поляризации, то она работает на обострение социальной напряжённости, а, следовательно, снижает уровень не только внутренней (социосистемной), но и внешней (геополитической) безопасности общества. С учётом сказанного, в настоящей статье сначала, так сказать, «для затравки», будут кратко охарактеризованы последствия «реформы» образования, проводимой под «мудрым» руководством Андрея Фурсенко; затем мы поговорим о социальном аспекте и возможных социальных результатах снижения уровня образования; далее мы кратко «пробежимся» по структурам, готовившим реформу – этот вопрос почему-то, как правило, остаётся в тени…»

«…Сегодня население дрессировано так, что впадёт в состояние перепуганного стада при одном упоминании о “ядерной бомбе”, не говоря уже о самом взрыве или радиоактивных загрязнениях. Поддерживаются и разные мифы-мороки. Например, о невозможности применения ядерного оружия в современных боевых действиях – вроде как это самоубийство не принесёт никому пользы. И вот, нам уже кажется невозможным планирование массированных ядерных ударов по нашим городам. А такие планы прорабатываются! Ядерные заряды уже применяются в вооружённых конфликтах, и даже против собственного населения (Разрушение “Башен Близнецов”). Морок, живописующий о страшном воздействии на всё живое остаточной радиации после ядерного взрыва, подавляет волю к сопротивлению. И ещё, он исключает из нашего восприятия сами следы применения этого оружия. Мы ведь думаем, что это слишком страшно, чтобы быть реальностью. Да и как такое можно не заметить? Но действует это только на неведающих людей. А вот специалисты-атомщики живут в более реальном мире. Они, как и все мы, не чувствуют радиации, зато твёрдо знают, откуда она берётся, сколько её в конкретном месте, и чем это грозит. Они, как бы, более зрячие люди. Давайте и мы обретём это “особенное зрение”, и взглянем на мир более глубоко. Тем более, что для оценки любопытных фактов, приводимых ниже, требуются минимальные базовые знания…»

«…Никто не отрицает, что в период с 1949 по 1963 год, территории СССР был нанесён ущерб от взрывов 209 ядерных боеприпасов суммарной мощностью порядка 250 Мт (мегатонн). Что не слышали об этом? Странно. А ведь этот реальный удар мы нанесли себе сами, проводя ядерные испытания. Так впрочем, поступили и другие державы – Программная визуализация всех мировых ядерных испытаний. Трудно судить, оправдано ли это было в тех условиях, но главное сейчас – количественная оценка того, что произошло. Мощность взорванных зарядов соответствует 16 600 бомбам, сброшенным на Хиросиму. Такой же вред нашей природе, пожалуй, смогла бы сегодня нанести Англия, выпустив по России весь свой ядерный арсенал в 160 боеголовок. С одним условием – бить не прицельно, только в леса и поля, избегая нарушения инфраструктуры и массовых жертв. Интересно, а мы, как народ России в целом, заметили бы такое событие? При соответствующем прикрытии СМИ, может быть, и нет. Такое кажется невероятным, но давайте посмотрим, как всё происходило в реальности. У нас испытания были сконцентрированы на 2-х полигонах – Семипалатинск и Новая Земля. Им досталось примерно поровну. Показателен Семипалатинский полигон, ведь это более обитаемый район. В 500 км – Барнаул, в 250 км – Павлодар, Экибастуз и Караганда. Первый ядерный заряд там взорвали в 1949 году. К этому моменту в 60 км от полигона уже 2 года как был основан город Курчатов. А в 1954-м в 80 км был основан и город Чаган…»

«…Россия – накануне выборов. Россия стоит перед выбором. За двадцать лет капитализм в России разрушил всё, не создал ничего. Политическую ситуацию контролирует антироссийская Единая Россия. Реальная оппозиция – патриоты страны – выброшены с политического поля, из СМИ, отстранены от выборов. Под предводительством пятой колонны, захватившей практически все властные посты, Россия быстро разрушается, подвигаясь к желанному для Запада концу – к расчленению, стиранию с карты мира. Россия в петле – утрачена продовольственная и технологическая безопасность – разрушены производство, армия, наука, образование, медицина. Вместо обещанного капиталистического процветания страны – разрушение накопленного в СССР потенциала, ущербная сырьевая экономика, обслуживающая Запад. Национальные богатства расхищаются узкой группой лиц при полном попустительстве народа, являющегося истинным и законным владельцем этих ресурсов. Однако о кошмарах “демократической России” написаны тома. Сегодня востребованы в основном работы класса «Что делать?» Итак, что же делать? Прежде всего, думать. Тщательно анализировать ситуацию. Искать нестандартные пути, ибо ни страна, ни мир никогда не были в столь критическом положении…»

«…Советский Союз сломали дважды – была разрушена страна, разрушен менталитет советского человека. Бескорыстного коллективиста, имевшего главной ценностью интересы страны, перевоспитали в алчного эгоиста, единственная цель которого – деньги, личное благополучие любой ценой. Перевоспитание прошло на диво легко, потому что апеллировало к низменным инстинктам. Деградировать легче, чем развиваться. Да и коммунисты обеспечили либералам высокие стартовые позиции, игнорируя элементарные нужды людей, сделав символом СССР пустые магазины и колбасные поезда. Контраст с изобилием сверкающих супермаркетов оказался слишком силён – советский человек не выдержал и растворился – в шопинге, в адской работе ради копеечки. Несгибаемые строители коммунизма быстро восприняли идеалы “сладкой жизни” своих недавних идейных противников и в жажде скорого богатства ринулись за Лёней Голубковым в финансовые пирамиды. Маятник был слишком смещён в одну сторону, потому так резко качнулся в другую. Дураками легче управлять, их легче заставить голосовать как нужно, покупать то, что им не нужно, поэтому хозяин нынешнего мира – международная финансовая мафия – направляет немалые средства на дебилизацию социума…»

«…Не могу согласиться с профессором насчёт того, что у экономистов выбита почва из-под ног. Почвы этой у них никогда и не было, а вернее, её выбили из-под ног в самом начале зарождения современной экономической науки, когда ошибочно приняли деньги за товар, который можно покупать и продавать. Понять и осмыслить этот исторический факт мне помог теоретический эксперимент, в котором я применил аксиометрический метод, свойственный точным наукам, и тот факт, что для всего периода крестьянского натурального хозяйства возможен был только такой обмен, при котором обменивались лишь товары, содержащие в себе равное количество труда. Перед началом создания теоретической аксиомы я вспомнил историю Робинзона Крузо, человека, прожившего на необитаемом острове 28 лет, его борьбу за выживание и его хозяйственную деятельность, которая заключалась в выращивании пшеницы, овощей, разведении домашнего скота, в пошиве одежды и обуви, строительстве жилья. Это – идеальный пример крестьянского натурального хозяйствования. Первоначально целью моих опытов было создание и всестороннее изучение модели маленького экономического общества, молекулы государства, поэтому я своей фантазией поселил на некий необитаемый остров четырёх робинзонов…»

«…Удивительная получилась картина: товар съеден, изношен, а деньги у каждого остались как будто нетронутыми, каждый покупатель-продавец остался как бы при своих деньгах, несмотря на то, что деньги постоянно находились в движении… Как эти правила соблюсти в момент перехода от натурального обмена к товароденежному? Где найти человека, обладающего деньгами в нашем конкретном случае с робинзонами? Ответ на этот вопрос – однозначный и не подлежащий никакому сомнению – НИГДЕ! Остров необитаем! Здесь следует также однозначный вывод: при переходе от натурального обмена к товароденежному, должны соблюдаться два условия: первое – это наличие товара у товаропроизводителя, и второе – это сумма денег, соответствующая количеству товара, предназначенного для обмена у этого же товаропроизводителя. Если внимательно присмотреться к этой удивительной ситуации, которая не могла сложиться никак иначе, то можно, после некоторых размышлений, понять и определить, что непроданный товар и деньги, на которые ещё ничего не куплено, представляют собой как бы два измерения одного и того же труда данного товаропроизводителя. Если товар – это овеществлённый труд, то деньги – это измеренный и оценённый труд…»

«…На юге Европы, на территории современной Италии, жили Расены, которых больше знают под названиями Этруски или Тиррены, которые также пользовались 9-месячным календарём. Прибывшие на территорию Италии латиняне и сабиняне, принесли с собой свои календарные системы. Впоследствии появились и новые системы, например греческие «Олимпийские циклы» или латинские «Календы от Основания Рима». Латиняне пытались навязать Расенам свою календарную систему, а когда эта затея провалилась, латиняне объявили Этрусков глупыми, решили просто уничтожить Расенов. Вот это многообразие календарных систем иногда вводило большую путаницу в определение «больших торговых дней». Поэтому в 45 г. до н.э. по указу Императора Юлия Цезаря, была введена «новая» Календарная система, которую требовалось соблюдать на территории всей Римской империи. За основу этого «нового» календаря был взят действующий календарь жрецов Египта. Юлий Цезарь его несколько изменил, таким образом, появился всем известный Юлианский календарь. А теперь представьте, с какими проблемами столкнулись христианские миссионеры, которые отправились «просвещать» язычников Европы. Даже если они кого-то приобщали к новой вере, то тут же сталкивались с проблемами, когда проводить праздники или в какое время соблюдать посты. Иная календарная система не позволяла христианам-миссионерам правильно определить какая дата местного календаря соответствует Юлианскому календарю, ибо местные календари были более сложные для понимания христиан, и к тому же сравнительные даты постоянно «плавали». Выход был найдён только один. Запретить старый календарь и ввести новый – Юлианский…»

«…Та же самая картина наблюдалась и при крещении Руси. Введённый Юлианский календарь, народ не принял. Потому что народу было непонятно, зачем нужен на Русской земле чужеродный календарь, с номерными месяцами на латинском языке, которых на 3 больше, да к тому же ещё начинавшийся не в День Осеннего Равноденствия, а в начале весны. Но христиане нашли выход из создавшегося положения, они придумали славянские названия для Юлианского календаря, и месяцы, вместо номеров на латыни, получили славянские названия: Березень, Квiтень, Травень, Червень, Липень, Серпень, Вересень, Жовтень, Листопад, Грудень, Сiчень, Лютий. Только в таком виде, христианам удалось навязать славянским народам чужой календарь. В других славянских странах была проделана та же реконструкция Юлианского календаря, и месяцы получили свои славянские названия. Но даже после того, как христиане нашли выход из создавшегося положения, и в Юлианском календаре месяцы получили славянские названия, древний Славяно-Арийский календарь не перестал существовать. На всех славянских землях продолжали использовать 2 календаря, т.к. по новому (Юлианскому) календарю можно было узнать о церковных праздниках, и о событиях прошлого, произошедших далеко от славянских земель. А старый календарь нужен был в первую очередь для повседневной жизни людей, ибо по нему определяли, когда начинать и когда заканчивать сельхозработы, и другие дела. Ведь одними молитвами сыт не будешь…»

«…Любят наши Интернет-борцуны поклеймить антинародную элиту – мол, такая она рассякая, компрадорская, воровская и прочая. Между тем, элита у нас мутирует, и довольно значительно. Элита образца 90-х была, что называется, одноклеточной и просчитывала ситуацию ровно на 2 хода вперёд. Ход 1-й – стибрить побольше, ход 2-й – свалить подальше. И в рациональности ей не откажешь, ведь невозможно было предположить, что ублюдочное постсоветское гособразование под названием “Российская Федерация” протянет хоть сколько-то длительное время. А потом скакнули вверх цены на нефть и металлы (по времени это совпало с наступлением эпохи путинизма), и потому у элиты возникло желание оттянуть неизбежный конец, чтобы успеть воспользоваться удачно складывающейся конъюнктурой. Опять же, это была элита 2-го поколения, представители которой в эпоху большого хапка были где-то на 3-х ролях и довольствовались крохами с барского стола. А тут вдруг они волею случая сами стали барами. Разумеется, путинская молодёжь тут же с энтузиазмом приступила к восстановлению справедливости, то есть взяла на гоп-стоп своих старших товарищей – кого отправили в Сибирь шить рукавицы, кого просто раскулачили и выпнули за кордон. Но это была уже концептуально совершенно иная элита (будем условно называть их путинистами). Путинисты понимали, что хапнуть заводы и пароходы можно, но невозможно получить гарантию того, что элита 3-го поколения не совершит над ними тот же акт, что они сотворили со своими предшественниками. Поэтому путинисты решили взять под полный контроль власть, а не собственность, они, если так можно выразиться, монетизировали государство, присвоили себе контрольный пакет акций ЗАО “РосФедерация корпорейшн”…»

«…Существенное изменение приобрёл и вектор экономической политики. Если во время ельцинизма элита жила в лихорадочном темпе приватизации всего и вся, то в 2000-е началось непонятное для многих огосударствление экономики. Мало того, что правительство вернуло себе контроль над многими крупными субъектами вроде “Газпрома”, отобрало у Ходорковского “Юкос”, выкупило у Абрамовича “Сибнефть”, так ещё насоздавали какие-то монстроподобные госкорпорации, непрерывно накачиваемые деньгами. При этом элита путинского замеса выглядит со стороны просто как какие-то государственники-бессребреники, радеющие лишь о возрождении имперской мощи и сил ради этого не жалеющие. Но объясняется это всё элементарно просто. По понятиям, навязанным нам лидерами “цивилизованного мира”, совмещать госслужбу и частный бизнес нельзя. Заниматься частным бизнесом в РФ в любом случае невозможно: отберут всё, как только в очередной раз сменится власть в Кремле. А вот, если сделать власть несменяемой, закрепив за собой полный контроль над госаппаратом, но при этом сделать государство крупнейшим экономическим субъектом, то… Ну, вы уже поняли – речь об откатной экономике…»

«…”Кто виноват?” и “Что делать?” – два извечно русских вопроса, которые встают перед нами со всей своей необратимостью каждый раз, когда Родина наша переживает тяжёлые времена. И неправда, что эти вопросы риторические, что нет на них ответа. Это нам пытаются внушить те самые, которые виноваты, чтобы ни за что не отвечать. А найти ответы на эти вопросы нужно обязательно – иначе, как мы сможем извлечь урок из сложившейся ситуации, как сможем уберечь потомков от наших старых ошибок? Главная задача истории, как науки, заключается в поиске в прошлом истинных причин того, что происходит в настоящем. Так давайте же попробуем сориентироваться в мутной воде той “истории”, в которую мы попали сегодня. Смотрите: нам внушают, что вроде бы дела наши идут неплохо – пенсию старикам платят, и зарплату не очень задерживают, ну кризис – это да, промышленность никак не раскачаем. Но кризис просто пережить надо, а всё недовольство властью – это от лукавого, то есть от оранжевого, бархатная революция и происки наших западных врагов. Но! На самом деле, нам до полного вымирания осталось совсем чуть-чуть. Ведь мы с вами, друзья, вымираем…»

«…А мы что, думаете, мы сами пьём? Правильно: и да, и нет. “Какой ты русский, если не выпьешь сто грамм?” – слышали такой вопрос? Сто лет назад за такой вопрос, адресованный простому, самому что ни на есть русскому мужику, можно было получить в рожу, простите, по лицу. При царском режиме, ещё до введения сухого закона, 80% крестьян не пили вообще. То есть, не то чтобы мало, а совсем не пили спиртного. Не принято было. А ведь крестьянство тогда составляло около 90% населения. Мы пили 2-4 литра в год, в пересчёте на чистый спирт на душу населения, меньше всех в Европе. Нация трезвенников! Назвать кого-то пьяницей тогда было страшным оскорблением. А лет так сто пятьдесят назад за такой вопрос про сто грамм просто разбитой физиономией можно было и не отделаться. 1859 год – год страшного бунта, прокатившегося по 32 губерниям европейской части Российской Империи… Против чего бунтовали крепостные крестьяне – практически рабы? Против крепостного права? Нет, были проблемы, казавшиеся крестьянам посерьёзнее: водка и вино, то, что душу человека делает рабской, зависимой, слабой, ленивой и падкой на удовольствия. Бунт был антиалкогольный, и громили крестьяне не усадьбы помещиков, а питейные заведения…»

«…Описывая события в Западной Европе, нам всегда попутно поливают мозг карамелью и посыпают глазурью. Писатели, понимаешь, отдыхали летом на озере. Было обыденно и скучно, ненастье не позволяло играть в бадминтон, и они стали рассказывать друг другу байки из склепа. Всё – тему закрыли. Но тема не закрывается! Байрон проблем со зрением не имел и должен был видеть, что происходило вокруг него в 1816 году. А происходило, в общем-то, именно то, что он и описал, с поправкой на поэтическое воображение. И вообще, Мери Шелли с друзьями в своём загородном доме могли в это время только скрываться от катастрофы, постигшей Европу, прихватив с собой побольше съестных припасов соли, спичек и керосина. 1816 год назван “Годом без лета”. В США его также прозвали Eighteen hundred and frozen to death, что переводится как “тысяча восемьсот насмерть замёрзший”. Это же время учёные называют “малым ледниковым периодом”. Начиная с весны 1816-го во всём мире, особенно в северном полушарии, где и была сосредоточена в основном цивилизация, творились необъяснимые явления. Казалось, что на головы людей обрушились знакомые из Библии “казни египетские”…»

«…Так вот, в Европе был голод. То есть не просто недоедание, а настоящий ГОЛОД. Был и холод, который можно победить только едой и огнём, огнём и едой. Добавьте к этому грязь, болезни и расслоение общества. Большинство бедных-ограбленных, которые практически не ели, и богатых, которые пытались продержаться как можно дольше на своих запасах (например, сбежав в загородный домик). Так что, судя по общеизвестным фактам о Западной Европе 1816 года, картина вырисовывается очень мрачная. Возникает вопрос: а что собственно случилось? Первая правдоподобная научная версия на этот счёт появилась только спустя 100 лет. Американский исследователь климата Уильям Хамфрейс нашёл объяснение “году без лета”. Он связал изменение климата с извержением вулкана Тамбора на индонезийском острове Сумбава. Эта гипотеза и сейчас общепринята в научном мире… Мы должны были наблюдать в 1992 году по всему северному полушарию примерно те же явления, что описаны, как “год без лета”. Однако ничего подобного не было. Да и если сравнить с другими извержениями, то можно заметить, что не всегда они совпадали с климатическими аномалиями. Гипотеза трещит по швам. Это расползаются “белые нитки”, которыми она шита…»

«…С самого детства нас кормят мифом о причинах сдачи Москвы Наполеону. Между тем, последствия данного навязанного решения катастрофичны для русской цивилизации, а результаты этого государственного преступления никем не были оценены объективно до сих пор. Воинская и гражданская слава подлинных героев – Дохтурова, Коновицына, Багратиона, Уварова, Ермолова, Тучковых, Платова и прочих за Бородино – досталась лизоблюду-царедворцу, конъюнктурщику и совсем не воспитаннику Суворова – Кутузову. Который, совместно со своими коллегами-масонами[1], руками “цивилизованного мира” уничтожил не подверженную тлетворному влиянию масонства Москву[2]. Задайтесь вопросом: много ли вы помните памятников Кутузову, поставленных в период до 1917 года? Единственный памятник Кутузову установили в Питере у Казанского собора в 1837 году после продолжительной дискуссии, поскольку Москва отказалась, а Николаю I, в политическом смысле, нужен был персонифицированный образ победы в 1812 году. При этом памятник переполнен масонской символикой. Символику в XIX веке легко читали. Кутузов на памятнике выглядит приблизительно так, если бы на своём монументе Минин и Пожарский оказались бы в самурайских доспехах. Памятник Суворову в Питере у Троицкого моста перед Марсовым полем – “в мундире” (латах). Памятник Скобелеву, что стоял на месте Юрия Долгорукого супротив Моссовета, – в мундире. Кутузов – в тоге со свитком, отставив палец по обычаю своей могущественной русофобской секты…»

«…”За” оставление Москвы без боя проголосовали – Барклай де Толли, Раевский, Остерман, Толь и Багговут (все масоны)[3], “против” – Дохтуров, Коновницын, Уваров, Платов, Ермолов, Кайсаров (все – не масоны). Решающий голос подал Кутузов, принявший решение своих братьев по ложам. На Совете отсутствовал не-масон Багратион. Как он был ранен – дискутировать можно долго. Примечательно другое, начальника штаба русских войск обрусевшего ганноверца Беннингсена, Кутузов фактически заменил генералом-квартирмейстером и масоном Толем. То, что Беннингсена, сторонника обороны Москвы, отстранили от управления, очевидно, нужно считать интригой одноглазого предателя России. Беннингсен считал выбранную им самим оборонительную позицию непреодолимой даже теоретически. По этой позиции можно проехаться даже сейчас, дабы убедиться, что автор “тактики глубокого отступления” Толь являлся откровенным предателем. Очевидно, что масоны решили спалить Москву, как центр несогнувшейся Русской Цивилизации (нам нужно помнить, что Московия была лишь одной из западных провинций настоящей Русской Империи! Подробнее об этом см. статью Н.В. Левашова «Замалчиваемая история России-2». – Н.Г.)…»

«…Что такое Экономика? Смысл этого научно-хозяйственного термина заключён в самом определении политической экономии, как науки о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе. Пугающие современного экономиста сочетание из двух слов “политическая экономия” никак не связано с политикой, ибо первоначально “полис” (по Аристотелю) означал социально-городское общество. Сегодня в Интернете можно найти немало страниц, посвящённых обмену, есть даже интересные теории, но современная официальная научная литература почему-то обходит эту тему стороной. Дело дошло до того, что обмен просто взяли и исключили из экономических понятий, заменив его на простое и всем близкое слово “распределение”. Получилось следующее: “Экономика – это наука, которая учит в нужном количестве производить и правильно распределять материальные ресурсы”. Ни слова про законы. Ни слова про обмен. Отсутствие настоящих экономических законов, незнание принципа действия механизма товароденежного обмена и настоящей роли денег в этом обмене, увлекло науку в болото “научных” терминов, за которыми скрывается изощрённая демагогия…»

«…С развитием товарного производства и обмена, у различных народов, независимо друг от друга, возникла потребность в модернизации обмена. Из общей массы товаров выделился определённый товар, который исполнял роль денег и служил посредником при обмене любых товаров. В результате эволюции, начатой с наконечников копий и стрел, мы имеем сегодня современные деньги. Деньги – инструмент экономики, но с этим инструментом нужно обращаться очень осторожно. Незнание экономических законов, связанных с деньгами, может вернуть человеческое общество на много веков назад, к рабству и феодализму… Мы также выяснили, что деньги не являются товаром, а представляют собой универсального посредника товароденежного обмена. Будет товар – будут и деньги! При необходимости, их всегда можно напечатать в достаточном количестве. Но перед тем, как запустить печатный станок, нужно сначала произвести учёт всех производимых в государстве товаров и соответствия их объёма сумме оборотных денег…»

«…Проходя по Санкт-Петербургу, замечаешь, что каждый дом и каждый памятник напоминает о великом историческом прошлом этого города. Великое и героическое прошлое никем не оспаривается, но условия, в которых простым людям приходилось совершать нечеловеческие усилия, голодать и умирать, при более внимательном рассмотрении, оказываются искусственно созданными. Из изложения истории блокады Ленинграда мы знаем, что в годы войны город подвергался интенсивной бомбардировке и артиллерийским обстрелам. На стенах домов в Петербурге до сих пор ещё встречаются старые вывески, сообщающие, что эта сторона безопасна при обстрелах, а на фасадах домов видны отметины от попавших в них снарядов… в одной из его газет появилась заметка о героическом труде ленинградцев в условиях постоянных обстрелов. В ней приведена информация, что на территорию Ленинграда упало 148 тысяч 478 снарядов. Эта цифра стала эталоном и на все годы блокады, запала в умы историков, и они уже не смогли от неё отделаться… Таким образом, из проверки информации, приведённой историками в письменном виде, можно сделать вывод, что упавших снарядов было намного больше, что подтверждают разрушения Ленинграда. Постоянное повторение историками этого факта говорит о неспособности или нежелании их отойти от сложившегося мифа…»

«…Начнём с поддавков. Фон Лейб, командующий армией Север, был грамотным и опытным командиром. У него в подчинении было до 40 дивизий (в том числе и танковые). Фронт перед Ленинградом был длиной 70 км. Плотность войск доходила до уровня 2-5 км на дивизию в направлении главного удара. Говорить при таком раскладе о том, что в этих условиях он не мог взять город, могут только историки, не понимающие ничего в военном деле. Мы неоднократно видели в художественных фильмах об обороне Ленинграда, как немецкие танкисты въезжают в пригород, давят и расстреливают трамвай. Фронт был прорван, и впереди них не было никого. В своих мемуарах Фон Лейб и многие другие командиры Германской армии утверждали, что им запрещали брать город, давали приказ отойти с выгодных позиций… Известно, что Кировский завод работал всё время блокады. Второй факт тоже известный – он находился в 3 (трёх!!!) километрах от линии фронта. Для людей, которые не служили в армии, скажу, что на такую дальность может залететь пуля от Мосинской винтовки, если стрельнуть в нужную сторону (про артиллерийские орудия большого калибра я просто молчу). Из района Кировского завода эвакуировали жителей, но завод продолжал работать под самым носом у германского командования, и его так и не уничтожили (хотя, с этой задачей мог бы справиться один лейтенант-артиллерист с батареей не самого большого калибра, при правильно поставленной задаче и достаточном количестве боеприпасов)…»

«…10 лет назад израильская армия стёрла с лица Земли палестинский городок. Вместе с жителями. Им нужна была территория. Без людей. Вот они и стёрли всех. И не позволили комиссии ООН расследовать это преступление. И мгновенно заткнули рты всем правозащитникам, всем СМИ, всем демократам… В процессе сбора данных для публикации “Чёрный ворон кружит над арабской дугой и Кораном”, мы обратили внимание на многочисленные материалы, связанные с массовым убийством палестинцев в Дженине (29 марта – 13 апреля 2002). Во многих статьях чётко ощущалось, что израильская и западная пресса явно принижали масштабы тех событий и даже пытались обвинить во всём самих палестинцев, либо утверждали, что вообще ничего не было. Вместе с тем, некоторые врачи и независимые журналисты попытались установить истину и провели собственные расследования. В дни десятой годовщины уничтожения Дженина мы посчитали важным обратиться к фактам и фотографиям, собранным ими. Заранее предупреждаем: этот материал категорически не следует читать и просматривать тем, у кого слабые нервы…»

«…Британский военный эксперт Дэвид Холли (David Holley) объяснил, почему он считает, что никакой бойни в лагере беженцев Дженин не было, и почему Израиль имеет основания оспаривать результаты миссии ООН по расследованию фактов. Майор британской территориальной армии Холли побывал в Дженине в конце этой недели… – Что Вы увидели в Дженине? “Обширный участок Дженина размером метров дести на сто был начисто сровнен с землёй. Как… после землетрясения. Никаких зданий, одни мелкие обломки”. – Что же приводит Вас к выводу о том, что никакой кровавой бойни там не было? “Я считаю, что в таких ситуациях слово "бойня" используется слишком часто, и от него мало толку. Пока что мы обнаружили здесь 54 тела, и возможно ещё 20-30 будут найдены, но подтвердить эти цифры до окончания полной расчистки территории нельзя. Из разговора с очевидцами просто явствует, что никакого массового убийства не было. Гражданские лица, погибшие во время сражения, явно попали под перекрёстный огонь, и несколько гражданских были казнены”. – А откуда Вам известно, что это были мирные жители? “Это видно по телам. Дети, женщины, старики, калеки в креслах-каталках – какие же это боевики”. – А как насчёт признаков военных преступлений? “Неопровержимый факт: город был отключён от электричества и водоснабжения. Это невозможно отрицать, и это – преступление. Ещё один факт: на протяжении девяти дней в местную больницу не доставляли раненных, т.к. израильтяне блокировали её. Это факт, и это военное преступление. Нельзя препятствовать оказанию помощи раненым. Таковы на данный момент неопровержимые факты, и по ним необходимо провести расследование. Неопровержимых улик пока нет, например, видеосъёмок. Но некоторые очень надёжные очевидцы рассказывали о том, что видели, как совершались казни. Они видели, как снайперы убивали людей – явно мирных жителей, которые пытались выбраться из мест ведения боевых действий…»

«…Царь-пушка – интереснейший экспонат. С одной стороны, это образец гигантской бутафории 19 века, с другой – одно из крупнейших действующих средневековых орудий. Вместе с тем, она замечательный свидетель упадка артиллерийских технологий средневе-ковья. Мы живём в своеобразной информационной матрице или театре, кому как нравится. Все события для нас кто-то заботливо украшает декорациями. Историческое прошлое обставляется, как музейные экспозиции. Одним из заметных элементов панорамы под названием “Средневековое Московское государство на диких просторах Русской равнины”, является Царь-пушка. На слово этим обманщикам-кукловодам мы не верим, поэтому каждый экспонат приходится изучать самостоятельно. Часто оказываются, что это подделка из картона или новодел. А иногда вещи настоящие, но не того времени или предназначения. Заниматься этим интересно, всегда узнаёшь что-то сокровенное. Сегодня поговорим о Царь-пушке. В народе ходит много заблуждений про неё. Например: “В России была самая мощная и передовая в мире производственно-технологическая база изготовления чугуна, памятниками которой и являются эти уникальные артефакты (это про Царь-колокол и Царь-пушку, – авт.)… уже давно доказано, и есть документальные подтверждения того, что Царь-пушка реально стреляла” (комментарий к статье “Стены ‘Древнего Кремля’ не древние” опубликованной на сайте “Ньюсленд”…»

«…пушки, конечно, разные бывают. Для этого в тяжёлые времена наш замечательный народ использовал даже берёзовый кап. Брали плотную кряжистую берёзовую заготовку, делали в ней отверстие, оковывали железными полосами, прожигали маленькое отверстие в казённой части для запала и вот пушка готова. В 17…19 веках их, в основном, уже лили из чугуна. Но Царь-пушка всё-таки бронзовая. О документальных доказательствах того, что пушка стреляла, замечание важное. Действительно, в народе крутится информация о том, что некие специалисты точно установили… обнаружили… и т.д. Слух этот запущен журналистами. О том кто, и что действительно установил, будет подробно рассказано ниже. Также рассмотрим вопрос о другом заблуждении, которое бродит в учёных умах. Многие из них считают, что Царь-пушка, это огромный дробовик. Очень удобное мнение, которое позволяет историкам объяснять многие загадки, связанные с ней. На самом деле, это не так, что и будет убедительно показано. Бытует и ещё одно устойчивое заблуждение, заставляющее сомневаться в разумности человеческой природы. Утверждают, что Царь-пушка изготовлена, чтобы пугать иностранцев, в особенности послов крымских татар. Нелепость этого утверждения тоже станет очевидной, по мере прочтения статьи…»

«…Заслуга Ивана Грозного в издании первых русских печатных книг – несомненна. Вообще, многое в русской истории, названное “первым”, связано с именем этого царя. Первая аптека появилась при нём, первое регулярное войско – стрельцы, тоже при нём. Иван Васильевич – основатель регулярных погранвойск, утвердивший 16 февраля 1571 года “Устав сторожевой и пограничной службы”. Пожарные не дадут соврать – до Ивана Васильевича пожары на Руси не тушили и не давали тушить – дескать, воля Божья; пришлось Грозному царю срубить несколько особо ортодоксальных голов, чтобы изменить в обществе взгляд на пожаротушение. В 1584 году, незадолго до своей смерти, Иван Грозный учредил Каменный приказ, которому были подчинены каменных дел мастера и кирпичники… В общем, незаурядный был правитель, несправедливо оболганный иноземцами и придворными историографами династии Романовых, и чтобы разобраться с запутанной историей библиотеки, называемой его именем, невольно придётся разгребать многовековые завалы оговоров и наветов, добросовестных заблуждений, откровенной лжи и сокрытия документов. К примеру, один из ценнейших источников эпохи Ивана Грозного, “Стоглав”, долгое время был недоступен историкам. В 1667 году он был запрещён патриархом Никоном как еретическое произведение. Почти двести лет этот документ был засекречен! А Джером Горсей уверял европейскую общественность, что кровожадный Иван Грозный зверски убил в Новгороде 700 тысяч человек, притом, что населения в том Новгороде было едва 30 тысяч...»

«…Так уж порадели поколения историков, так уж постарались, живописуя чёрной краской деяния Иоанновы, что в понимании обывателя и Грозным-то его назвали из-за его беспримерной жестокости. Мало кто сейчас помнит, что Грозным сначала назвали его деда, Ивана III, заслужившего это прозвище в двенадцатилетнем возрасте, когда в 1452 году гонял по Вологодским лесам Дмитрия Шемяку. Имя это ему было дано в похвальном смысле; грозным он был для врагов и строптивых ослушников… О ком это написал Карамзин? Об Иоанне Грозном, вот только, о котором? При цитировании я сознательно опустил дату, и если не знать, что происходило это в 1491 году, то и не поймёшь, что написано это об Иоанне III. Но так уж сложилось, что в общественном мнении именно Иоанн IV – патологически жестокий тиран, садист и палач, и которого дня не попьёт человеческой крови, то и спать не ложится. Даже книга Александра Бушкова, написанная вроде бы в защиту доброго имени первого русского царя, называется “Иван Грозный. Кровавый поэт”. Но вот историк Р.Г. Скрынников, посвятивший изучению эпохи Ивана Грозного несколько десятилетий, неопровержимо доказал, что при “массовом терроре” времён Иоанна IV в России было казнено около 3-4 тысяч человек, причём по решениям суда, в соответствии с законом…»

«…Кто они, Великие люди, которых нам предлагают всячески уважать и восхищаться, которых предлагают нам в качестве примера для подражания и нравственного ориентира? Что такого великого они совершили, чтобы навеки остаться в памяти человечества? Какой именно вклад внесли они в его историю? Задавшись этими вопросами, я решила проанализировать деятельность некоторых исторических личностей и выяснить, почему одним поют нескончаемые дифирамбы, а других нещадно чернят? Действительно ли деятельность восхваляемых шла на пользу земной цивилизации, как нам расписывают? Действительно ли порицаемые историей были так неприглядны? Оказалось, смотря с какой стороны посмотреть. Нам всегда предлагали смотреть с одной стороны – стороны социальных паразитов. Ведь для любого здравомыслящего человека уже давно не секрет, что мы проживаем в мире, который кто-то устроил не для людей, вернее, не для всех людей; в котором подавляющее большинство живёт по правилам мизерного меньшинства, причём мир – крайне враждебен, а правила направлены на уничтожение большинства. Как такое могло случиться? Как хлипенький Давид ухитрился взгромоздиться на шею огромному Голиафу и погонять его, беззаботно свесив ноги? Хитростью, да обманом, в основном. Одним из способов, которым большинство заставили подчиняться меньшинству – это фальсификация прошлого. Об этом откровенно высказывался очень умный, но дьявольски жестокий Римский Папа…»

«…Поскольку живём мы сейчас во враждебной паразитической цивилизации, то и все те, кого она прославляет, кого называет великими, оказали ей какую-то неоценимую услугу, внесли свои пять копеек в дело её становления. Более того, поскольку испокон веков противостояние на Земле шло между паразитической цивилизацией и цивилизацией Русов, то и теперешние герои – герои социальных паразитов, противников Русов. Единственная польза в этом моменте – это то, что отличить того, кто нам совсем не друг, легко. Если какого-то исторического деятеля превозносят до небес, отстраивают ему немерянное количество памятников, мемориальных досок и называют его именем улицы, это верный знак, что он сделал русам какую-то гадость. И чем больше превозносят, тем гадость больше. Это справедливо и в обратном случае – чем больше ругают, тем ругаемая личность чем-то очень не угодила паразитам. Надо разбираться только, чем…»